94年度訴字第820號｜民事：給付仲介報酬等｜裁判日期：95 年 04 月 28 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 94年度訴字第820號原　　　告　昇陽國際地產開發有限公司法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　陳明宗律師被　　　告　甲○○ 上列當事人間給付損害賠償事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：主文原告追加之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按主觀預備訴之合併，在法院審理時，仍應就各該訴訟全部辯論，僅於先位之訴有理由時，無庸再就後位之訴為裁判，是後位當事人可能未獲任何裁判，致後位當事人地位不安定，與訴訟安定性原則有違，且先位當事人與他當事人間之裁判，對後位當事人並無法律上之拘束力，徒使後位當事人浪費無益之訴訟程序，此種情形與被告多數之主觀預備合併態樣尤為顯然。又如適用民事訴訟法第55條共同訴訟人獨立之原則，於一被告或原告上訴時，其效力不及於其他被告或原告，亦難免有裁判矛盾之可能，故就現行之規定，尚難承認此種訴訟型態。對後位之訴訟部分，應以其起訴與否屬不確定狀態，認其起訴不合法，依民事訴訟法第24 9條第1 項第6 款裁定駁回此部分之訴（司法院第16期司法業務研究會研究結論參照）。二、本件原告原起訴係本於居間契約關係，請求第三人亞太智財科技股份有限公司給付，嗣於訴訟進行中追加為備位請求之本件訴訟，主張依據民法第110 條規定，訴請被告給付損害賠償，即其追加之訴，要屬被告之主觀預備合併之型態，揆諸首開說明，應認其追加之後位訴訟不合法，爰予駁回之。三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條裁定如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　4 　　月　　28　　日民事第一庭法官蕭錫証以上正本證明與原本無異。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　95　　年　　5 　　月　　4 　　日書記官林令令

臺灣士林地方法院94年度訴字第820號

關鍵資訊