法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,491

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院95年度破字第18號

宣告破產民事裁判日期 95 年 08 月 31 日

法官陳玉曆

臺灣士林地方法院民事裁定        95年度破字第18號

聲請人
元呈實業有限公司
法定代理人
甲○○

上列聲請人間聲請宣告破產事件,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理由

一、本件聲請意旨略以:聲請人因資金周轉不靈已告關閉,確無清償能力,爰聲請宣告聲請人破產云云。

二、按聲請人聲請破產,有民事訴訟法第249 條第1 項所列各款情形之一,依其情形可以補正,經定期命其補正而不補正者,法院應以裁定駁回之,此觀諸該條第1 項、破產法第5 條規定自明。復按,「破產,對債務人不能清償債務者,宣告之。」「債務人聲請宣告破產時,應附具財產狀況說明書及債權人、債務人清冊。」破產法第57條、第62條亦分別定有明文。又財團費用及財團債務,應先於破產債權,隨時由破產財團清償之;破產宣告後,如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時,法院因破產管理人之聲請,應以裁定宣告破產終止,破產法第97條、第148 條分別定有明文。是依上開法條意旨以觀,倘債務人確係毫無財產可構成破產財團,或破產財團雖勉強可組成,然其破產財團之財產尚不敷清償破產財團之費用及財團之債務,縱使予以裁定宣告債務人破產,因其他破產債權人已無法藉由破產程序而受到任何清償之機會,而無從依破產程序清理其債務時,即無進行破產程序之必要,得以無宣告破產之實益為由,裁定駁回債務人破產之聲請(最高法院86年台抗字第479 號裁定意旨參照)。

三、經查,聲請人即債務人聲請本院宣告破產,未據提出財產狀況說明書、債權人、債務人清冊,以及任何相關證明文件供本院查證,經本院於95年7 月4 日通知聲請人於文到5 日內補正,聲請人於95年7 月10日收受送達,僅提出82年間製作之資產負債表及債權人登記名冊,本院再於95年7 月24日通知聲請人於文到7 日內補正財產明細,聲請人於95年8 月9日收受送達,僅提出其於87年間遭台北市政府撤銷公司登記之證明書,迄今仍未陳報財產狀況,揆諸前揭說明,其聲請已有不合。況依聲請人提出之82年度資產負債表所示,其資產總額為負105,000 元,負債總額為17,211,205元,另觀諸其提出之82年間債權人登記名冊所示債務總額為10,540,005.5 元 ,顯示其毫無財產可構成破產財團。綜上,聲請人未於期限內補正目前之財產狀況,以供本院審認其是否有不能清償債務之情事,而依其所提出之82年間財產狀況,亦難認破產財團得以構成,揆諸前揭說明,聲請人之聲請,為無理由,應予駁回。

四、依破產法第5 條、民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  95  年  8   月  31  日

民事第二庭 法 官 陳玉曆

中  華  民  國  95  年  9   月   1  日

書記官 蔡雨呈

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣士林地方法院95年度破字第…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)