臺灣士林地方法院96年度破字第51號

• 裁判案由: 宣告破產
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 96 年 10 月 23 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　　96年度破字第51號聲　請　人　甲○○
上列聲請人聲請破產事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：伊與前男友交往期間，因當時意亂情迷，以借款方式幫前男友繳付車貸及房貸，致伊開始負債。為清償債務及支應日常生活費用，只得以信用卡、現金卡周轉，使債務迅速累積，截至民國95年9 月3 日止，伊共積欠10家銀行債務共新臺幣（下同）191 萬9,958 元。而伊現任職於阿瘦實業股份有限公司淡水店擔任副店長，薪資依照店內業績多寡計算，平均月薪約3 萬5 千元，扣除每月固定支出約1
萬5 千元，僅剩約2 萬元可資償還債務。伊雖曾參與債務協商，自95年9 月起每月清償2 萬8,601 元，迄今共繳納過10期，惟協商時農會並未參與協商，伊乃先向父母借貸25萬元清償農會借款，並約定每個月償還父母1 萬元，故伊每月實際需償還金額為3 萬8,601 元，已超過伊每月薪資；伊雖有誠意解決債務，惟近因伊任職之鞋店附近新開一家同性質之鞋店，致伊收入銳減，實無力負擔龐大之銀行貸款本息，名下除薪資所得外別無其他收入，顯無力清償債務，爰依法聲請宣告破產等語。
二、按破產，對債務人不能清償債務者宣告之。破產法第57條定有明文。是破產者，乃債務人不能清償其債務時，為使多數債權人得公平滿足，就債務人之總財產，由法院參與其事，為一般強制執行之訴訟程序也。所謂「不能清償債務」，係指應即時清償之債務，客觀上不論以正當之財產、勞務、信用，均無法繼續清償之意。
三、經查：
㈠依聲請人所陳報之債務金額，聲請人迄95年9 月止所負之債務為191 萬9,958 元，而聲請人名下則無任何資產，此有債權人明細表及聲請人之財產歸戶查詢清單在卷可憑。
㈡惟依聲請人自承及所提出之戶籍謄本、95年度綜合所得稅各類所得資料清單，聲請人係70年12月3 日出生，目前僅年滿25歲，現任職於阿瘦實業股份有限公司淡水店擔任副店長，平均月薪約4 萬6 千元，堪認其具備相當之工作能力。是以計算聲請人工作至65歲止，其尚能工作而取得收入之期間約尚有40年，依其年齡、技術及社會經歷，將來可兼職或轉業賺取報酬之可能性及機會均高，足徵其顯有相當之償債能力甚明。
㈢再參酌上開債權人清冊所載，聲請人之債權人均係金融機構，且已循銀行公會啟動之「消費金融債務協商機制」，與各債權銀行協商簡化還款程序、降低利息，俾以合理之方式分期清償積欠各債權銀行之債務，嗣已與全體無擔保債權銀行簽立債務協商協議書，約定自95年9 月份起，每月償還2 萬8 ,601 元 。聲請人既經深思熟慮後簽署上開協議，自應受該協議之拘束，並依該協議內容努力償債，而非將所餘資產用於破產程序所生之費用，致令各債權銀行因之損失對於聲請人之債權。故其聲請宣告破產，實與上開協議之本旨與精神相違，亦有違訴訟法上之誠實信用原則。
㈣準此，本院認為依據聲請人之工作潛力、償債能力、債務金額與性質，聲請人尚無不能清償債務之情事。從而，聲請人聲請宣告破產，核與上開規定之要件不符，為無理由，應予駁回。
四、依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　23　　日民事第二庭 法 官 張國勳
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　25　　日書記官 周玉惠