臺灣士林地方法院96年度訴字第56號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 96 年 01 月 31 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　　96年度訴字第56號原　　　告　飛雅高科技股份有限公司

法定代理人　黃益煌
被　　　告　辰通科技股份有限公司

法定代理人　翁培育

上列當事人間給付貨款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按債務人對於支付命令於法定期間提出異議者，支付命令失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解，民事訴訟法第519條第1項定有明文。查原告依督促程序聲請發支付命令，經本院以95年度促字第31276 號核發支付命令，被告並於法定期間聲明異議，因前開支付命令已失其效力，亦無依法應經強制調解事由存在，視為債權人即原告已對債務人即被告提起訴訟，合先敘明。
二、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，同法第24條第1 項亦定有明文。經查，兩造就本件法律關係所生之訴訟約定「合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院」，有兩造簽訂之系統建制及開發合約書第10條第4 項約定附卷可稽，依前揭法條規定，自應由臺灣臺北地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權裁定移送管轄之臺灣臺北地方法院。
三、依民事訴訟法28條第1 項裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 1 月 31 日民事第一庭法官 陳靜芬
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀
中 華 民 國 96 年 1 月 31 日書記官 阮弘毅