臺灣士林地方法院96年度訴字第894號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 96 年 10 月 18 日

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第894號原　　　告　　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　　丙○○
訴訟代理人　　丁○○
被　　　告　　立鼎國際股份有限公司
兼法定代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國96年5 月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣伍佰零捌萬柒仟叁佰捌拾陸元，並如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣伍萬壹仟叁佰玖拾壹元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告均經合法送達未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、本件原告起訴主張：被告立鼎有限公司以被告甲○○、乙○○為連帶保證人，分別於民國96年5 月16日、96年5 月28日、95年6 月16日向原告借用新臺幣（以下同）58萬2,120 元、118 萬5,226 元、500 萬元，共計676 萬7,386 元，借款期間分別自96年5 月16日起至同年7 月2 日止、96年5 月28日起至同年8 月2 日止、95年6 月16日起至98年6 月16日止，前2 筆借款約定利息按中央銀行公告之重貼現率（逾期時為3.125%）加碼1.315%機動計算（加碼後為4.44%） ，第3
筆借款約定利息按原告銀行基準利率（逾期時為4.09%） 加碼2.4%機動計算（加碼後為6.49%） ，前2 筆屆期清償本金，第3 筆按月攤還本息，逾期清償在6 個月以內者，按上開利率10% ，超過6 個月者，按上開利率20% 計付違約金。詎被告屆期未清償本金，自96年7 月17日、同年6 月20日起即未繳納本息，尚欠本金58萬2,120 元、118 萬5,266 元、
332 萬元迄未清償，爰依消費借貸及連帶保證之規定，訴請被告連帶給付508 萬7,386 元及如附表所示之利息、違約金等語，並聲明：求為判決如主文所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出借據、約定書、承諾書、保證書、放款攤還及收息記錄查詢單、央行重貼現率查詢表、基準利率查詢表等影本為證，且被告經合法通知未到場爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項之規定，視同對原告主張之事實自認，則原告之主張，自堪信為真實。
四、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。」「數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務。」「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。」民法第478 條、第
272 條第1 項、第233 條第1 項分別定有明文。從而，原告依前揭規定，訴請被告連帶給付508 萬7,386 元及如附表所示 之利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、末按，「法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。」民事訴訟法第87條第1 項定有明文。查本件原告之訴為有理由，訴訟費用5萬1,391元應由被告連帶負擔。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1
項前段、第85條第2 項、第87條第1 項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　18　　日民事第二庭 法 官 陳玉曆
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 96 年 10 月 22 日書記官 蔡雨呈