臺灣士林地方法院97年度海商字第3號

• 裁判案由: 給付運費等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 98 年 01 月 09 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 97年度海商字第3號聲　請　人
即　被　告　偉聯通科技股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　張慧婷律師
相　對　人
即　原　告　鑫旺船務代理有限公司
之3
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　高木蘭律師
上列當事人間給付運費事件，被告聲請停止訴訟程序，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：伊與相對人鑫旺船務代理有限公司（下稱鑫旺公司）於民國97年7 月23日簽訂傭船契約（下稱系爭傭船契約），系爭傭船契約第19條約定：「Arbitration in Ho-ng Kong English Law to apply if any.」，可知伊與鑫旺公司間，就系爭傭船契約所生之爭議，已事先合意依英國法於香港以仲裁方式解決。爰依仲裁法第4 條第1 項規定，聲請停止本件民事訴訟程序云云。
二、按仲裁法第4 條第1 項本文固規定，仲裁協議，如一方不遵守，另行提起訴訟時，法院應依他方聲請裁定停止訴訟程序，並命原告於一定期間內提付仲裁。惟若當事人未於契約中明文約定「應」提付仲裁，而其協議內容難以認為有強制仲裁之性質者，則其對於以仲裁或訴訟方式解決爭議，即有程序選擇權。又按當事人於契約中約定以仲裁或訴訟解決爭議，即係賦予當事人程序選擇權，於一方行使程序選擇權而繫屬後，他方即應受其拘束（最高法院95年度臺抗字第390 號判決可資參照）。是以，兩造若未於契約中明文約定強制仲裁條款，而一方擇以訴訟方式解決爭議，他方即應受其拘束，而不得聲請裁定停止訴訟程序。
三、經查，系爭傭船契約第19條約定：「Arbitraton in Hong
Kong English Law to apply if any. 」，依其約定條款內容所示，並無「應」提付仲裁之意，則當事人究依仲裁程序或訴訟程序解決其爭議，有選擇之權。是故，相對人選擇訴訟程序，而不提交仲裁，自非法所不許。從而，依照上開說明，被告即不得再行主張依系爭傭船契約第19條約定提付仲裁而聲請停止訴訟程序。準此，聲請人據以聲請裁定停止訴訟程序，於法不合，不應准許。
四、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　1 　　月　　9 　　日民事第三庭 審判長法 官 鍾任賜
法 官 施月燿
法 官 林尚諭
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　1 　　月　　13　　日書記官 李明章