臺灣士林地方法院97年度消債更字第402號

• 裁判案由: 更生事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 98 年 09 月 22 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　 97年度消債更字第402號聲　請　人
即　債務人　甲○○
國民
上列聲請人因聲請更生事件，聲請保全處分，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按法院就更生之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為停止對於債務人財產強制執行程序之保全處分，消費者債務清理條例第19條第1 項第3 款固有明文。惟保全處分，係於法院就更生之聲請為裁定前，為防杜債務人之財產減少，維持債權人間之公平受償，及使債務人有重建更生之機會，始有保全處分之必要，此觀之消費者債務清理條例第19條立法說明即明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人一家四口中，僅聲請人一人有工作收入，需由聲請人負擔母親名下房屋之貸款及妹妹之助學貸款，聲請人因而陷於財務困難，有不能清償債務之虞，業已提出更生聲請並在本院審理中。然聲請人對第三人佳世達科技股份有限公司之薪資債權，現遭債權人遠東國際商業銀行股份有限公司（下稱遠東銀行），向臺灣桃園地方法院聲請強制執行，致聲請人每月薪資債權中之1/3 需移轉予上開債權人，已嚴重影響聲請人之生計與工作，為防杜聲請人財產減少、維持債權人間之公平受償，及使聲請人有重建更生之機會。為此，依消費者債務清理條例第19條第1 項第3 款之規定，聲請停止臺灣桃園地方法院97年度司執字第75636
號強制執行程序（下稱系爭執行程序）之保全處分云云。
三、查聲請人因積欠債務有不能清償之虞，而於97年7 月10日向本院具狀聲請更生，且其對第三人佳世達科技股份有限公司之薪資債權，刻由臺灣桃園地方法院民事執行處以系爭執行程序實施強制執行中，而由執行法院核發執行命令，將聲請人之薪資債權於1/3 之範圍內予以扣押等情，有聲請狀及臺灣桃園地方法院執行命令等，附卷可稽（本院卷二第1 至4
頁），固堪認為真實。然聲請人除對第三人所享之上開薪資債權外，別無其他可供執行之財產，有其財產及收入狀況說明書、96年度及97年度綜合所得稅各類所得資料清單，與財政部臺北市國稅局財產歸屬資料清單，在卷可參（見本院卷第10、11、23 0、286 、287 頁）。聲請人復主張因無資力清償債務，而向本院聲請更生，如此主張屬實，則其債權人應無從於系爭執行程序外，因行使債權而受償，且除上開執行債權人外之其他債權人，如認有必要，非不得於該執行程序中聲請併案強制執行，俾於聲請人每月薪資債權1/3 範圍內，按債權比例受償，是系爭執行程序之續行，即無礙於債權人之公平受償。況考之聲請人每月薪資約為4 萬8,032 元，而債務總額高達133 萬5,162 元等情，聲請人之債權人於保全處分最長120 日之期間內，因強制執行可得受償之金額、比例甚微，停止系爭執行程序對於維持債權人間公平受償亦無助益。再債權人行使權利聲請強制執行時，得予執行之標的範圍，本限於非債務人及其共同生活之親屬生活上所必需者，始堪認屬之，故前述執行債權人對聲請人實行強制執行，依法不致影響聲請人及其共同生活親屬生活之維持，即無阻礙聲請人之重建更生。至聲請人如因受系爭執行程序之執行處分，致其與共同生活家屬有無法維持生活之情事，雖非不得循強制執行程序謀求救濟，惟此非消費者債務清理條例所規範保全處分必要與否應予審酌者，更非債務人得執為聲請保全處分之依據。是聲請人執上情聲請保全處分，揆之首揭規定及說明，應認為無理由，當予駁回之。
四、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9 　　月　　22　　日民事第二庭 法　　　官　蕭錫証
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內，以書狀向本院提出抗告
，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9 　　月　　22　　日書　記　官　羅伊安