臺灣士林地方法院98年度家訴字第60號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　98年度家訴字第60號

聲請人

張榮輝

聲請人

張淑華

相對人

張榮枝

相對人

張淑娥

兼上一人

訴訟代理人

張健瑀

上列當事人間請求分割遺產事件，對本院於中華民國99年12月8日所為之判決聲請更正錯誤，本院裁定如下：

主文

理由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232 條第1 項定有明文。

二、本件聲請意旨略以：原判決中事實及理由欄有下列錯誤及漏載事項，應予更正：

㈠言詞辯論期日錯誤：判決第1 頁第15行「本院於民國99年12月8 日言詞辯論終結」，應更正為「本院於民國99年11月28日言詞辯論終結」；判決第24頁第21行「（見本院99年6 月30日言詞辯論筆錄）」應更正為「（見本院99年6月10日準備程序筆錄）」。

㈡金額錯誤：判決第24頁倒數第2行「華南銀行北投分行947,647元」，應更正為『華南銀行北投分行947,676元」。

㈢漏載金額之單位：判決第4 頁第16行：「敬老年金共6000」應更正為「敬老年金共6000元」。

㈣訴狀名稱錯誤：判決第19頁第7 行：「及99年4 月15日民事補充答辯狀（二）」，其中「民事補充答辯狀（二）」應更正為「民事補充答辯狀（一）」。

㈤漏載字句：判決第4 頁第17行：「再減『扣』手續費100元」應更正為「再減『扣押』手續費100 元」，因手續費係因存款遭扣押而產生。

㈥護照號碼誤載為身分證統一編號：判決第1頁第11行：「被告張淑娥身分證統一編號：Ｚ000000000號」應更正為「被告張淑娥護照號碼（71）MFA093698 號」，因被告張淑娥早已於72年即移居美國，原告起訴狀及其他訴狀均以其護照號碼（71）MFA093698 號記載，而非以其身分證統一編號記載。

㈦「借款利息及其他津貼計算表」係公司的報表，誤為被繼承人的報表，判決第29頁第6 至7 行：「被告張榮輝、張淑華固提出被繼承人之借款利息及其他津貼計算表影本為證」其中『被繼承人之…」請更正為「被繼承人任職之恆隆行投資股份有限公司85年5 月份借款利息及其他津貼計算表影本為證』，因該表之編製單位係被繼承人任職之恆隆行投資公司，且該表之編製日期係85年5 月份，更正後較正確。

㈧判決第28頁第10行之「兩造」，應更正為「被告張榮輝、張淑華及被告張健瑀」。

三、經查，原判決原本及正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。至聲請人其餘聲請，或與原判決意旨無礙，或無誤寫、誤算或顯然錯誤，即無更正必要。

四、依首開規定裁定如主文。