臺灣士林地方法院98年度小上字第21號

• 裁判案由: 排除侵害
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 98 年 05 月 19 日

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　98年度小上字第21號上　訴　人　廖美雲
訴訟代理人　劉師婷律師
沈以軒律師
被上訴　人　欣湖天然氣股份有限公司

法定代理人　龔以敏
訴訟代理人　劉樹錚律師
蔡炳楠律師
被上訴　人　曾欽

上列當事人間排除侵害事件，上訴人對於民國98年2 月5 日本院內湖簡易庭第一審判決（98年度湖小字第95號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決廢棄，發回臺灣士林地方法院內湖簡易庭。
理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在10萬元以下者，適用本章所定之小額程序。又應適用通常訴訟程序或簡易訴訟程序事件，而第一審法院行小額程序者，第二審法院得廢棄原判決，將該事件發回原法院。前項情形，應予當事人陳述意見之機會，如兩造同意由第二審法院繼續適用小額程序者，應自為裁判。又第一項之判決，得不經言詞辯論為之。民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第436 條之26第1 項本文、第2 項、第3 項定有明文。
二、經查，本件上訴人起訴聲明為：被上訴人應將坐落於臺北市○○街00巷00號2 樓外牆後方右側之天然瓦斯管線遷移至他處。其原因事實則載明：臺北市○○街00巷00號（下稱系爭20號房屋）2 樓之房屋為上訴人所有，臺北市○○街00巷00號（下稱系爭18號房屋）4 樓之房屋則為被上訴人曾欽所有。上訴人未使用天然瓦斯，亦未向被上訴人欣湖天然氣股份有限公司 (下稱欣湖公司，與曾欽合稱被上訴人 )申請裝設瓦斯管線。詎被上訴人未經上訴人及系爭18號、20號房屋之其他區分所有權人全體之同意，即將瓦斯管線安裝在系爭20號與系爭18號房屋之中線等情。是依上訴人上開所載之聲明及原因事實，上訴人應係請求排除侵害，而非請求給付金錢或其他代替物或有價證券，本件自不應適用小額訴訟程序審理。
三、又兩造於本院民國98年5 月13日準備程序表明：不同意本院繼續適用小額訴訟程序審理，而請求改以簡易訴訟程序進行。是揆諸首開規定，自應由本院將原判決廢棄，發回原第一審法院即本院內湖簡易庭依簡易程序審理。
四、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之26第1項本文、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 19 日民事第三庭 審判長法 官 鍾任賜
法 官 施月燿
法 官 林尚諭
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 98 年 5 月 21 日書記官 游子毅