98年度抗字第36號｜民事：本票裁定｜裁判日期：98 年 06 月 10 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 98年度抗字第36號抗　告　人　華達營造有限公司法定代理人　甲○○ 上列抗告人因與相對人永諒有限公司間本票裁定事件，對於中華民國98年2 月10日臺灣士林地方法院98年度票字第1046號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年度臺抗字第714 號、57年度臺抗字第76號著有判例。二、相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如附表所示之本票（下稱系爭本票）乙紙，並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款，依票據法第123 條之規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票為證，原裁定予以准許，即無不合。三、抗告意旨略以：原審裁定未記載本票號碼，抗告人無從核對與確定系爭本票即為抗告人所簽發，抗告人所簽發之本票均有本票編號可供核對等語。經查：本院依職權調取本院98年度票字第1046號本票裁定，卷附本票上已載明有如附表所示之編號，並無抗告人所指摘本票尚未記載編號之情形，此外復查無其他形式必要記載事項有何欠缺等情。從而，本件抗告人所為之抗告為無理由，應予駁回。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　6 　　月　　10　　日民事第二庭審判長法　官　俞慧君法　官　方彬彬法　官　古振暉以上正本證明與原本無異。本件裁定不得再抗告。中　　華　　民　　國　　98　　年　　6 　　月　　12　　日書記官楊錫芬附表： ┌─┬───────┬────┬─────┬─────┬──────┐ │編│ 發票人　 │受款人　│票面金額( │本票號碼 │發票日期 │ │號│ │ │新臺幣) │ │ │ ├─┼───────┼────┼─────┼─────┼──────┤ │1 │①華達營造有限│永諒有限│150,000元 │CH0000000 │98年1月13日 │ │ │ 公司 │公司 │ │ │ │ │ │②甲○○ │ │ │ │ │ └─┴───────┴────┴─────┴─────┴──────┘

臺灣士林地方法院98年度抗字第36號

關鍵資訊