臺灣士林地方法院98年度訴字第1411號

• 裁判案由: 債務人異議之訴
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 98 年 12 月 16 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　98年度訴字第1411號原　　　告　乙○○
被　　　告　臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣雲林地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向「執行法院」對債權人提起異議之訴。為強制執行法第14條第1 項前段所明定。又異議之訴乃強制執行之救濟程序，由執行法院管轄，調查較為便捷，易於終結訴訟，故強制執行法關於異議之訴管轄之規定，應排除一般管轄之規定，性質上應為專屬管轄。再強制執行法第7 條第4 項規定之受囑託法院，解釋上縱亦得認係同法第14條第1 項規定之執行法院，惟債務人異議之繫屬時受囑託法院執行程序業已終結者，因已終結之執行程序已無從撤銷，囑託法院尚未終結之執行程序則非受託法院所得管轄之範圍，自應認受囑託法院於此情形並無管轄權，此時之「執行法院」應專指囑託法院，受囑託法院則不與之。
二、經查，本院97年度執助字第941 號強制執行事件，係受臺灣雲林地方法院（下稱：雲林地院）囑託執行，執行標的為原告於本院轄區內之對第三人之薪資債權，惟上開執行標的之原告薪資債權，業經本院民事執行處於97年4 月27日核發移轉命令，請第三人義美股份有限公司將扣得之薪資在新臺幣150 萬元之範圍內移轉於被告等情，業經本院調取民事執行處97年度執助字第941 號強制執行案卷查明。是原告於98年11月9 日提起本訴時，本院受託執行程序早已終結，亦已無兩造尚在繫屬中之執行事件，依前揭說明，應以囑託法院雲林地院為執行法院，並專屬雲林地院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權裁定移送管轄之雲林地院。
三、依首開法條裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　12　　月　　16　　日民事第一庭 法 官 陳梅欽
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　12　　月　　17　　日書記官　謝金宏