臺灣士林地方法院98年度訴字第277號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 98 年 04 月 24 日

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　 98年度訴字第277號原　　　告　祥泰水電股份有限公司
法定代理人　乙○○
原　　　告　丙○○
上二人共同
訴訟代理人　蔡惠琇律師
被　　　告　甲○○
上列當事人間刑事附帶民事損害賠償事件，由本院刑事庭以95年度附民字第84號裁定移送前來，本院於民國98年4 月7 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告祥泰水電股份有限公司新臺幣叁佰零壹萬肆仟肆佰捌拾壹元，及自民國九十五年五月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應給付原告丙○○新臺幣肆萬貳仟元，及自民國九十五年五月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決於原告祥泰水電股份有限公司、丙○○各以新臺幣壹佰萬元、新臺幣壹萬伍仟元為被告供擔保後，得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序部分：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事之聲明，或不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1 項第3 款、第7 款分別定有明文。本件起訴狀所載訴之聲明第1 項，請求被告給付原告祥泰水電股份有限公司（下稱祥泰公司）之金額為新臺幣（下同）307 萬8,221 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；嗣於民國98年4
月7 日言詞辯論期日變更其請求金額為301 萬4,481 元。經核祥泰公司聲明之變更，係減縮其應受判決事項之聲明者，且不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，依前開法條規定，其訴之變更應予准許，先予敘明。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告自85年11月起受僱於祥泰公司，擔任會計、出納工作，利用祥泰公司負責人乙○○及股東即原告丙○○（下稱丙○○。如同指丙○○及祥泰公司，則合稱原告）對其完全信任之機會，竟自86年4 月起，即基於意圖為自己不法所有之犯意，連續以明知不實之事項，登載於業務上作成文書及填製會計憑證或記入帳冊或偽造、變造會計帳冊之方式，侵占原告之財產（被告其歷次侵占犯行之時間、金額如附表所示）。被告之侵占犯行，業經臺灣士林地方法院檢察署檢察官提起公訴，並經本院以97年度易字第667 號刑事判決，判決認定被告連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑1 年4 月，減為有期徒刑8 月。被告顯係故意不法侵害原告之財產權利，自應依民法第184 條第1 項前段負損害賠償責任，爰聲明請求判決如主文第1 項、第2 項所示等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，有本院97年度易字第667 號刑事案件全卷（含本院94年度易字第865 號刑事卷宗、臺灣士林地方法院檢察署92年度偵字第8083號偵查卷宗）在卷可考，被告經合法通知復未到庭爭執，自堪信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償賠償，民法第184 條第1 項前段定有明文。被告利用任職於祥泰公司擔任會計、出納工作之機會，侵占原告之財產，自已造成原告財產權之損害，應依上開法條規定負賠償責任。而祥泰公司請求被告給付301 萬4,481 元、丙○○請求被告給付4
萬2 千元，均未逾附表所示之被告侵害金額，其請求自應准許；又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段分別定有明文。從而，祥泰公司請求被告給付301 萬4,481 元、丙○○請求被告給付4 萬2 千元，及均自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即95年5 月26日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息，為有理由，其訴應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額予以准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張舉證及攻擊防禦方法，於判決結果不生影響，無庸一一論述，附此敘明。
七、本件為刑事庭移送前來之刑事附帶民事訴訟事件，迄辯論終結時為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支出，不論何造勝敗訴，均無應負擔之訴訟費用存在，故無併予確定訴訟費用額之必要，亦附此敘明。
八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第390 條第2 項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4 　　月　　24　　日民事第二庭 法 官 王怡雯
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4 　　月　　28　　日書記官 桂大永
附表（被告侵害原告財產權之時間、金額明細，金額均為新臺幣）
壹、侵害祥泰公司財產權部分（總金額為304 萬7,073 元，祥泰公司僅請求301 萬4,481 元）
一、侵占祥泰公司應繳納之員工薪資所得稅共10萬8,571 元：
⒈員工曾毓創應扣繳之薪資所得稅5,850 元；
⒉員工江賜印88年度、89年度應扣繳之薪資所得稅3 萬9,200
元、2 萬1,521 元；
⒊丙○○90年度所應扣繳之薪資所得稅4 萬2,000 元。
二、侵占祥泰公司勞工退休準備金共103 萬7,920 元。時間、金額表列如下：
┌──────┬───────┐
│ 月 份 │ 金 額 │
├──────┼───────┤
│ 86年12月 │ 1萬5545元 │
├──────┼───────┤
│ 87年1月 │ 1萬5545元 │
├──────┼───────┤
│ 87年2月 │ 1萬5545元 │
├──────┼───────┤
│ 87年3月 │ 1萬5545元 │
├──────┼───────┤
│ 87年4月 │ 1萬5545元 │
├──────┼───────┤
│ 87年5月 │ 1萬5545元 │
├──────┼───────┤
│ 87年6月 │ 1萬8130元 │
├──────┼───────┤
│ 87年7月 │ 1萬8130元 │
├──────┼───────┤
│ 87年8月 │ 1萬9445元 │
├──────┼───────┤
│ 87年9月 │ 1萬9445元 │
├──────┼───────┤
│ 87年10月 │ 1萬9445元 │
├──────┼───────┤
│ 87年11月 │ 1萬9445元 │
├──────┼───────┤
│ 87年12月 │ 1萬7155元 │
├──────┼───────┤
│ 88年1月 │ 1萬7155元 │
├──────┼───────┤
│ 88年2月 │ 1萬7320元 │
├──────┼───────┤
│ 88年3月 │ 1萬8367元 │
├──────┼───────┤
│ 88年6月 │ 1萬9047元 │
├──────┼───────┤
│ 88年7月 │ 2萬2160元 │
├──────┼───────┤
│ 88年8月 │ 2萬1575元 │
├──────┼───────┤
│ 88年9月 │ 1萬7096元 │
├──────┼───────┤
│ 88年11月 │ 2萬0135元 │
├──────┼───────┤
│ 88年12月 │ 1萬9805元 │
├──────┼───────┤
│ 89年1月 │ 2萬0399元 │
├──────┼───────┤
│ 89年2月 │ 2萬0069元 │
├──────┼───────┤
│ 89年3月 │ 2萬0036元 │
├──────┼───────┤
│ 89年4月 │ 2萬0498元 │
├──────┼───────┤
│ 89年5月 │ 2萬0016元 │
├──────┼───────┤
│ 89年6月 │ 2萬1329元 │
├──────┼───────┤
│ 89年7月 │ 2萬0664元 │
├──────┼───────┤
│ 89年8月 │ 2萬0664元 │
├──────┼───────┤
│ 89年9月 │ 2萬0664元 │
├──────┼───────┤
│ 89年10月 │ 2萬0891元 │
├──────┼───────┤
│ 89年11月 │ 2萬0891元 │
├──────┼───────┤
│ 89年12月 │ 2萬0858元 │
├──────┼───────┤
│ 90年1月 │ 2萬0660元 │
├──────┼───────┤
│ 90年2月 │ 2萬0660元 │
├──────┼───────┤
│ 90年3月 │ 2萬0660元 │
├──────┼───────┤
│ 90年4月 │ 2萬0660元 │
├──────┼───────┤
│ 90年5月 │ 2萬0660元 │
├──────┼───────┤
│ 90年6月 │ 2萬0660元 │
├──────┼───────┤
│ 90年7月 │ 2萬1263元 │
├──────┼───────┤
│ 90年8月 │ 2萬1263元 │
├──────┼───────┤
│ 90年9月 │ 2萬1392元 │
├──────┼───────┤
│ 90年10月 │ 2萬1617元 │
├──────┼───────┤
│ 90年11月 │ 2萬1650元 │
├──────┼───────┤
│ 90年12月 │ 2萬1650元 │
├──────┼───────┤
│ 91年1月 │ 2萬2871元 │
├──────┼───────┤
│ 91年2月 │ 2萬3630元 │
├──────┼───────┤
│ 91年3月 │ 2萬3630元 │
├──────┼───────┤
│ 91年4月 │ 2萬3630元 │
├──────┼───────┤
│ 91年5月 │ 2萬3630元 │
├──────┼───────┤
│ 91年6月 │ 2萬3630元 │
├──────┴───────┤
│ 總計 1,03萬7,920 元 │
└──────────────┘
三、侵占91年度牌照稅費用2 萬2,850 元。
四、侵占應匯款而未匯款之差額部分：
⒈88年6 月24日侵占匯款差額3 萬5,000 元。
⒉88年11月29日侵占匯款差額1 萬元。
⒊89年1 月20日侵占匯款差額1 萬元。
⒋89年7 月25日侵占匯款差額1 萬6,500元。
⒌89年12月20日侵占匯款差額5 萬元。
⒍90年1 月29日侵占匯款差額共計13萬6, 863元。
⒎90年2 月12日侵占匯款差額9萬9,681元。
⒏90年6 月29日侵占匯款差額共14萬9,940 元。
⒐90年9 月28日侵占匯款差額3萬元。
⒑90年12月28日侵占匯款差額10萬元。
⒒91年2 月7 日侵占零用金5萬元。
⒓91年4 月1 日侵占匯款差額22萬1,523 元。
⒔91年4 月30日侵占匯款差額4萬元。
五、以填製不實會計憑證、提領款項之機會侵占款項部分：
⒈86年4 月14日侵占11萬元。
⒉89年1 月20日侵占19萬5,000 元。
⒊89年5 月4 日侵占10萬元。
⒋90年12月20日侵占6 萬9,988 元。
⒌91年2 月5 日侵占39萬5,652元。
六、以變造不實會計憑證、提領款項之機會侵占款項部分：
⒈86年6 月16日侵占3 千元。
⒉88年8 月26日侵占3 萬元。
⒊侵占90年9月應繳納之勞保費2萬4,543元。
貳、侵害丙○○財產權部分：
侵占信用卡卡費共44萬5,880 元。其侵害之時間、金額明細表列如下：（丙○○僅請求被告賠償4萬2千元）
┌──────┬───────┐
│ 月 份 │ 金 額 │
├──────┼───────┤
│ 87年3月 │ 2萬9千元 │
├──────┼───────┤
│ 87年4月 │ 1萬5539元 │
├──────┼───────┤
│ 87年5月 │ 1萬2200元 │
├──────┼───────┤
│ 87年8月 │ 2萬7829元 │
├──────┼───────┤
│ 87年10月 │ 5萬6610元 │
├──────┼───────┤
│ 87年11月 │ 3萬3375元 │
├──────┼───────┤
│ 87年12月 │ 1萬6560元 │
├──────┼───────┤
│ 88年1月 │ 1萬5922元 │
├──────┼───────┤
│ 88年3月 │ 2萬0828元 │
├──────┼───────┤
│ 88年4月 │ 1萬元 │
├──────┼───────┤
│ 88年5月 │ 1萬3000元 │
├──────┼───────┤
│ 88年6月 │ 1萬2000元 │
├──────┼───────┤
│ 88年8月 │ 5778元 │
├──────┼───────┤
│ 89年4月 │ 1萬7416元 │
├──────┼───────┤
│ 89年5月 │ 2040元 │
├──────┼───────┤
│ 89年10月 │ 6807元 │
├──────┼───────┤
│ 89年11月 │ 3萬5000元 │
├──────┼───────┤
│ 89年12月 │ 1萬0458元 │
├──────┼───────┤
│ 90年3月 │ 3萬6504元 │
├──────┼───────┤
│ 90年5月 │ 1萬元 │
├──────┼───────┤
│ 91年1月 │ 2萬5500元 │
├──────┼───────┤
│ 91年4月 │ 1萬9197元 │
├──────┼───────┤
│ 91年6月 │ 4286元 │
├──────┼───────┤
│ 總計 │ 445,880元 │
└──────┴───────┘