士林簡易庭113年度士簡字第437號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 士林簡易庭
• 裁判日期: 113 年 04 月 16 日
• 當事人: 臺灣士林地方檢察署檢察官、陳聖諺

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度士簡字第437號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳聖諺

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
調偵字第374號），本院判決如下：
主 文
陳聖諺犯竊盜罪，處有期徒伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得耐燃電線材料貳捆沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。另補充：被告本案犯罪所得為耐燃電線材料2捆（價值共計新臺幣8萬5,320元），然未扣
案，屬被告所有且因犯本案竊盜罪所得之物，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告犯後坦承犯行，然未能與被害人達成和解，暨衡諸其犯罪之動機、情節、素行、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉建志聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　16　　日士林簡易庭 法　官　李建忠
以上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　16　　日書記官　王若羽

附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度調偵字第374號被 告　陳聖諺　男　25歲（民國00年0月0日生）
住苗栗縣○○市○○街00號
（現另案於法務部○○○○○○○執 行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳聖諺意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國110
年11月26日14時許，在臺北市○○區○○街0段000號5樓，徒手
竊取富通工程股份有限公司（下稱富通工程公司）員工曾庭均所管領放置在上開處所之耐燃電線材料2捆（價值共計新
臺幣8萬5,320元，下稱本案線材），得手後隨即搭乘計程車逃逸。嗣曾庭均發現遭竊而報警處理，始循線查獲。
二、案經富通工程公司訴由臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳聖諺於偵查中坦承不諱，核與告訴代理人曾庭均於警詢時之指訴，及證人李仁翔、施慶祥於偵查中之證述情節大致相符，並有LINE對話紀錄中被告租屋處現場照片截圖3張（參見卷第81、89頁）及證人李仁翔與
被告間之LINE對話紀錄、證人李仁翔提供給證人施慶祥之LINE對話紀錄各1份在卷可佐，足認被告之自白核與事實相符
，其犯行堪予認定。
三、核被告陳聖諺所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告所竊得之上揭本案線材，為犯罪所得之物，請宣告沒收被告之犯罪不法所得，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　　113 　年　 2 月　 14 　日
檢 察 官 劉 建 志
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　　113 　 年　 2　 月　 29 日
書 記 官 歐 順 利
參考法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。