100年度士小字第1426號｜民事：損害賠償｜裁判日期：100 年 11 月 23 日

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　 100年度士小字第1426號法定代理人　呂奇峯訴訟代理人　施鴻謀謝京燁被　　　告　吳其穎上列當事人間損害賠償事件，於民國100 年11月16日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新台幣壹萬貳仟玖佰肆拾陸元，及自民國一百年九月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新台幣肆佰伍拾元由被告負擔，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。訴訟標的及理由要領一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：緣於民國（下同）98年10月15日20時35分許，原告所屬由駕駛員張金聲駕駛061-FQ號營業大客車（下稱Ｂ車），行經新北市○○區○○路路燈編號51177 號前，遭被告駕駛0329-QV 號自用小客車（下稱Ａ車），因「未注意車前狀況且涉嫌超速行駛」，以致碰撞原告所有之車輛並使該車受損，被告應負全部肇事責任。原告所有之Ｂ車，經金龍汽車製造股份有限公司估價並修復其必要費用計為新台幣（下同）28,700元（工資11,200元、零件17,500元）。為此，依據侵權行為之法律關係，請求判命被告應給付原告28, 700 元，及自本起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息等語。三、經查，Ｂ車於上開時地遭撞擊致受損及維修之事實，業據原告提出與所述相符之營業大客車行車執照、車輛受損照片、道路交通事故初步分析研判表、金龍汽車製造公司修車廠汽車修復估價單等件為證；其中車禍事故部分，據臺北縣政府（已升格為新北市政府）警察局淡水分局道路交通事故現場圖記載，Ａ當事人吳其穎駕駛自小客車0329-QV 號擦撞Ｂ當事人張金聲駕駛營大客車061-FQ號，Ａ車再擦撞對向車道由訴外人孔鑫芃駕駛自小客車4668-TP 號等語。且依據被告在道路交通事故談話紀錄表中所載，其自承為了要超越前方公車，所以變換至內側車道，輪胎打滑，失控撞上Ｂ車等語。足見被告駕駛Ａ車有未注意車前狀況及保持適當行車距離之過失，堪予認定。被告於言詞辯論期日經合法通知無正當理由而未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。據此，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告賠償Ｂ車修理費用，應屬有據。四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184 條第1 項前段定有明文。又依民法第196 條規定，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少之價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照）。是本件原告因系爭車禍致Ｂ車受損，以修理費作為減少價額之依據，請求被告賠償，自為法所許。據原告所提估價單，其修車費為28,700元 (工資11,200元、零件17,500元)，然而以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。查Ｂ車係於86年10月15日出廠使用（行照上未寫明出廠日，依法推定為該月15日），有行照影本附卷可稽，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，運輸業用客車、貨車耐用年數為4 年，依定率遞減法每年應折舊一千分之四百三十八，而自該車出廠使用日至發生車禍日，參酌「營利事業所得稅查核準則」第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」。據此，則至發生系爭車禍之日即98年10月15日為止，Ｂ車使用年數已逾耐用年限，故原告就更換零件部分，得請求被告賠償之範圍，扣除折舊15,754元之後，應以1,746 元為限（即17,500元－15,754元＝1,746 元，計算式詳下載），加上其餘非屬零件之「工資」11,200元，合計為12,946元。從而，原告請求被告賠償之金額，應以其中12,946元部分，及自起訴狀繕本送達翌日即100 年9 月20日起，按法定利率年息5 ％計算之遲延利息，為有理由，應予准許。五、本判決原告勝訴部分，係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。中　　華　　民　　國　　100 　年　　11　　月　　23　　日士林簡易庭法官陳介源以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　100 　年　　11　　月　　23　　日書記官范煥堂附錄：一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。計算書：零件折舊計算式（元以下四捨五入）：第一年折舊金額：17,500 ×0.438 = 7,665 第二年折舊金額：（17,500－7,665） ×0.438 = 4,308 第三年折舊金額：（17,500－7,665－4,308）×0.438 ＝2,421 第四年折舊金額：（17,500－7,665－4,308－2,421） ×0.438 ＝1,360 應扣除之折舊金額總和：7,665+4,308+2,421+1,360 = 15,754

士林簡易庭100年度士小字第1426號

關鍵資訊