士林簡易庭100年度士簡字第322號

• 裁判案由: 給付價金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 士林簡易庭
• 裁判日期: 100 年 07 月 06 日

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　100年度士簡字第322號原　　　告　吳志培即大台北公誠廚俱商行
被　　　告　鴻發生物科技股份有限公司
法定代理人　蘇丞莉
上列當事人間給付價金事件，於民國100 年6 月29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾萬肆仟貳佰玖拾捌元，及自民國九十七年十一月十五日起至清償日止，按年息百分五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明及陳述，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告自民國（下同）97年7 月31日起，為開設
BMI18 餐廳（台北市○○路11號1 樓及台北市○○區○○路127 巷20號1 樓），遂向原告訂購煮麵機及五抽自動加水蒸箱等廚房設備2 批，金額分別為新台幣（下同）3 萬1,200
元、9 萬898 元，扣除定金5,000 元，尾款合計應為11萬
7,098 元。原告遂於97年11月14日依約完成上述二批約定貨物交貨，分別配送至前開餐廳地址，業經被告員工林世豪及葉沛瀅簽收無誤，被告應如數給付約定價金乃屬當然。詎屢經催討，均不獲置理，且被告員工林世豪及葉沛瀅均表示聯絡不到被告公司負責人蘇丞莉，無法處理。又被告鴻發公司嗣雖於97年12月30日匯款1 萬2,800 元，但尚有10萬4,298
元未付。為此，依據買賣之法律關係，請求被告如數給付，並給付自97年11月15日起至清償日止按年息百分之五計算之遲延利息等語。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之被告簽收單1 份、被告匯款資料1 份、原告出賣之各項貨品及單價明細表1
份等件為證。被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何具體的聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，即屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用為1,560元（裁判費1,110元，登報費450元）。
中 華 民 國 100 年 7 月 6 日士林簡易庭法 官 陳介源
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（台北市○○○路○ 段2 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 100 年 7 月 6 日書記官 范煥堂