士林簡易庭101年度士小字第1226號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 士林簡易庭
• 裁判日期: 101 年 11 月 14 日

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　 101年度士小字第1226號原　　　告　美亞產物保險股份有限公司
法定代理人　蔡漢凌
訴訟代理人　陳得祿
被　　　告　吳世平
上列當事人間損害賠償事件，於民國101年11月7日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳萬伍仟零柒拾陸元，及自民國一百零一年十月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣原告以保單號碼011V741966承保中智投資股份有限公司所有車號8396-QV（下稱Ｂ車）號自小客車保
險，該車由訴外人王叔豪駕駛於民國（下同）101 年4 月27日18時許，在台北市中山區○○○路與敬業二路口，遭被告駕駛車號966-B3號（下稱Ａ車）營小客車因涉嫌跨越雙黃線行駛撞擊致Ｂ車受損，原告已依照保險契約賠付被保險人修理費用新台幣（以下同）25,076元（補漆部分9,720 元、工資部分15,356元）。原告同時依保險法第53條規定，取得被保險人對被告之損害賠償請求權。為此，請求判命被告給付25,076元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、經查，Ｂ車於上開時地遭撞擊致受損及維修之事實，業據原告提出與所述相符之理賠申請書、理賠計算書、行照、駕照、道路交通事故當事人登記聯單、估計單、車輛受損照、統一發票、汽車險保險金給付同意確認書等件為證；其中車禍事故部分，據臺北市政府警察局中山分局交通分隊A3類道路交通事故調查報告表備註：「Ａ車稱沿樂群三路西往東直行時右前車身與Ｂ車稱沿同向同道直行時與其左前車身擦撞而肇事。」等語，及交通事故談話紀錄表中記載訴外人王叔豪稱：「我駕駛自小客8396-QV 沿樂群三路西往東直行至事故處，我本來要停路旁停車格，但後來沒停，我即在該路口停等紅燈，待綠燈時我車起步，約不到五秒我左前車身即發生碰撞，我即下車查看，才知我車左前車身與一部計程車966-B3沿與我同向同道左側超越我車時與其右前車身發生碰撞而肇事。」被告吳世平則稱：「我駕駛計程車966-B3沿樂群三路西往東直行至事故處，我見我車右前方有一部自小客8396-QV 沿與我車同向同道在路旁停車格第3 格要停車，後來移來移去，不知為何不停，待前方號誌省綠燈時，我由該車左側通過時，因我車前方有一部自小客左轉，所以我將車向右打轉向一點，並查看右後視鏡，發現該車要直行，同時我即煞車而同時我車右前車身與該車左前車身發生擦撞而肇事。」各等語，另參酌道路交通事故現場圖顯示兩車最後停止時Ａ車左後車身有跨越雙黃線之情事，綜合研判：被告駕駛Ａ車有超越前方Ｂ車時跨越雙黃線行駛，且未保持安全間隔之過失。被告於言詞辯論期日經合法通知無正當理由而未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。據此，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告賠償Ｂ車修理費用，應屬有據。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。又依民法第196條規定
，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少之價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民事庭
會議決議參照）。是本件原告因系爭車禍致Ｂ車受損，以修理費作為減少價額之依據，請求被告賠償，自為法所許。據原告所提估價單，其修車費為25,076元（補漆部分9,720元
、工資部分15,356元）。從而，原告請求被告賠償之金額，以25,076元及自起訴狀繕本送達翌日即101 年10月27日起至清償日止，按年息5 ％計算之法定遲延利息，於法有據，應予准許。
五、本件訴訟標的金額在10萬元以下，依民事訴訟法第436之20
規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 101 年 11 月 14 日士林簡易庭法 官 陳介源
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 101 年 11 月 14 日書記官 范煥堂
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。