士林簡易庭101年度士簡調字第864號

• 裁判案由: 給付工程保留款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 士林簡易庭
• 裁判日期: 101 年 11 月 07 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　101年度士簡調字第864號原　　　告　揚銲鋼構銲接有限公司
法定代理人　高聖聞
相　對　人　尚禹營造股份有限公司
法定代理人　陳亜屏
上列當事人間給付工程保留款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1 項分別定有明文。
二、原告起訴主張兩造簽訂工程承攬合約，原告已依約承作完成工程，惟被告迄未支付工程保留款新臺幣241,448 元，請求被告給付上開款項等語。惟依被告與原告簽訂之工程合約書第23條約定，兩造就合約之履行發生訴訟時，合意由臺灣臺北地方法院管轄，有該合約書1 份在卷可佐。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。至原告依督促程序向本院聲請對被告核發支付命令，係因民事訴訟法第510 條規定支付命令之聲請專屬於被告主事務所所在地之法院管轄，尚不得據以認為原告有拋棄合意定管轄法院權益之意，而被告依同法第516 條第1 項之規定具狀向本院提出異議，既非就訴訟標的之法律關係為言詞辯論，亦與同法第25條規定「為本案之言詞辯論」不同，自無該法條擬制合意管轄規定之適用，併此敘明。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 11 月 7 日士林簡易庭法 官 林昌義
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀及表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 11 月 7 日書記官 羅以佳