士林簡易庭106年度士簡字第1157號

• 裁判案由: 返還借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 士林簡易庭
• 裁判日期: 107 年 04 月 03 日

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　106年度士簡字第1157號
原　　　告　陳采稜
被　　　告　陳柏睿
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國107年3月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由原告負擔。
事實及理由要領
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
(一)被告於民國104 年7 月14日向原告借款新臺幣（下同）15萬元，並簽立借據，約定於106 年8 月30日清償，被告屆期未清償，經催討而置之不理，乃依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付原告15萬元，及自104 年7 月14日起至清償日止之法定遲延利息。
(二)對被告抗辯之陳述
被告之祖母僅曾代被告清償5 萬元，惟仍有10萬元尚未清償。
三、被告則以：兩造前為男女朋友關係，被告雖有向原告借款，但已由被告之祖母還款20餘萬，已全部清償，且未曾簽立借據，原告提出之借據為偽造等語，資為抗辯，並聲明求為判決駁回原告之訴。
四、本院得心證之理由
(一)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277 條定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例參照）
(二)本件原告固主張被告簽立借據向其借款，並提出借據為證（見本院卷第5頁），然觀諸其上被告之簽名，對照本院命被
告當庭書寫之姓名，及依職權分別向華南商業銀行淡水分行調取被告之開戶簽名資料、向華南商業銀行總行調取之被告信用卡契約、向八方雲集國際股份有限公司調取之被告履歷表、向花旗（臺灣）商業銀行調取之信用卡資料等件資料，經本院以肉眼觀察、比對上開資料中被告所書寫之文字、簽名，不論書寫筆順、結構佈局、態勢神韻等均有多處不符，堪信原告所提出之借據上所書寫之簽名非被告親自所書寫。基此，尚難認為原告所提出之借據為真正。此外，原告即未能舉何事證以證明被告有向其借款，則原告之主張，難認有據。
五、從而，原告訴請被告15萬元，及自104 年7 月14日起至清償日止之法定遲延利息，為無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為原告敗訴之判決，並依職權確定訴訟費用為1,550 元（第一審裁判費），應由原告負擔。
中 華 民 國 107 年 4 月 3 日士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向法院提出抗告狀。
中 華 民 國 107 年 4 月 3 日書記官 蘇彥宇