士林簡易庭106年度士簡字第384號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 士林簡易庭
• 裁判日期: 106 年 07 月 07 日

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　106年度士簡字第384號原　　　告　蔡淑珠
被　　　告　羅月筠
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年6月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一百零五年十一月十六日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元應由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：訴外人林鈵傑背書轉讓被告所簽發，發票日為民國105 年11月16日、票面金額為新臺幣（下同）15萬元、票號FA0000000 之支票乙紙（下稱系爭支票）予原告，經屆期提示遭以存款不足及拒絕往來戶為由退票，屢催無果，乃依票據之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付原告15萬元，及自105 年11月16日起至清償日止，按週年利率6 ％計算之利息。
二、被告則以：系爭支票並非被告所親自簽發，系爭支票之支票帳戶雖為被告親自簽名開辦，但被告身分證、印章及支票帳戶存摺為坤利建設股份有限公司（下稱坤利公司）執行長即訴外人郭鴻鑫所保管，被告為坤利公司之名義上董事，系爭支票是在被告不知情之情況下簽發等語，資為抗辯，並聲明求為判決駁回原告之訴。
三、本院得心證之理由
本件原告主張之事實，雖據其提出支票、退票理由單、被告戶籍謄本等件為證，惟為被告以前揭情詞置辯，是本件之爭執在於被告得否以其不知上情為由，而無庸負發票人責任？茲審認如下：
(一)按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條規定甚明。又代理人為本人發行票據，未載明為本人代理之旨而簽名於票據者，應自負票據上之責任，固為票據法所明定（現為票據法第9 條），惟代理人亦有不表明自己之名，僅表明本人之名而為行為，即代理人任意記明本人之姓名蓋其印章，而成為本人名義之票據行為者，所在多有，此種行為祇須有代理權，即不能不認為代理之有效形式（最高法院53年台上字第2716號判例意旨參照）。
(二)經查，關於本件原告所持有之系爭支票，究為何人所簽乙節，證人郭鴻鑫於本院審理中證稱：伊與林鈵傑有合作關係，林鈵傑在白河那地方有個工程需要資金，而向伊調借，伊借林鈵傑5 萬現金及系爭支票，林鈵傑說系爭支票到期時會負責支付，因此伊才開立系爭支票票給林鈵傑，又之所以使用被告之支票帳戶而開立系爭支票，乃因伊的年紀已經很大，銀行不會給伊辦理借貸或開立支票帳戶，所以才跟被告商量，讓被告加入坤利公司出具名義，並且讓伊使用其支票帳戶，坤利公司的利潤則會分給被告，以及每月會給被告生活費等語，核與被告自承系爭支票之支票帳戶為其所親辦，已而將帳戶存摺、印鑑章交由郭鴻鑫保管等語相符，應可採信。衡諸被告與郭鴻鑫既有上開利益合作關係存在，被告基此將其身分證、印章及支票帳戶存摺交由郭鴻鑫保管使用，即有授權或同意郭鴻鑫以其名義簽發支票之意，是以，參諸前引判例之法理，郭鴻鑫以被告名義簽發系爭支票予林鈵傑之票據行為，仍可認被告為系爭支票之發票人，自應負發票人責任。
(三)至被告雖以系爭支票是在其不知情之情況下簽發等語為辯，然依前所述，被告既已事前概括同意郭鴻鑫使用支票，縱其對系爭支票之簽發未盡知詳情，亦難以事後委為不知而卸責，被告上開所辯，自難憑採。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付15萬元及自105
年11月16日起至清償日止，按週年利率6 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用為1,550 元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 106 年 7 月 7 日士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 7 月 7 日書記官 蘇彥宇