111年度士簡字第1626號｜民事：給付分期買賣價金｜裁判日期：111 年 11 月 22 日

臺灣士林地方法院民事簡易判決 111年度士簡字第1626號原告仲信資融股份有限公司法定代理人陳瑞興訴訟代理人張智瑜林奕宏被告黃昱哲上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國111年11 月8日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹拾參萬伍仟陸佰陸拾元，及自民國一百一十一年四月五日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由要領一、原告起訴主張：被告前向訴外人年代國際文教事業股份有限公司（下稱年代公司）購買圖書商品，並約定以分期付款買賣方式付款，分期總價為新臺幣（下同）139,650元，付款期間自民國111年3月5日起至於114年1月5日止，每期繳款金額為3,990元，然被告僅繳納1期款項3,990元，餘款135,660元並未繳納，而年代公司將對被告之上揭債權讓售予原告，並載明於其與被告之分期付款買賣契約（下稱系爭契約）中，故上揭債權讓與已對被告發生效力；現被告僅繳付1期價金，即未再繳付，原告屢經催討，被告均置之不理，乃依買賣契約及債權讓與之法律關係起訴等語，並聲明求為判決如主文第1項所示。二、被告答辯略以：被告係與年代公司簽署系爭契約，與原告無關，被告與原告間並無債權債務關係存在，原告之請求為無理由等語，並聲明請求駁回原告之訴。三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭契約、分期付款明細等件為證，被告則以上詞置辯；按債權人得將債權讓與於第三人。但左列債權，不在此限：一、依債權之性質，不得讓與者。二、依當事人之特約，不得讓與者。三、債權禁止扣押者；非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力。但法律另有規定者，不在此限。受讓人將讓與人所立之讓與字據提示於債務人者，與通知有同一之效力，民法第294條第1項、第297條分別定有明文。然本件被告自承有積欠年代公司債務，並與年代公司簽署系爭契約，並已取得系爭契約之買賣標的（見本院卷第40-41頁），而依據系爭契約之右上角記載「分期債權經審核通過後，即已轉讓予仲信資融股份有限公司」等詞，足徵本件年代公司之債權已經移轉予原告，又有關債權讓與之事實，亦經本件起訴狀繕本記載甚明，被告亦自承有收起訴狀繕本（見本院卷第41頁），是本件本件債權讓與業已對被告發生效力，原告得本於債權，向被告請求清償買賣價金。從而，原告依兩造間債權讓與及系爭契約之法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。四、至於被告主張應找「游老師」證明系爭契約真實性，然系爭契約業經本院勘驗與卷附影本相符，應認其內容為真實，至於被告所稱「游老師」，為提供全名及可供通知到場之地址，應屬無法調查之證據，併此說明。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟費用額為1,440元（第一審裁判費），應由被告負擔。中　　華　　民　　國　 111　　年　　11　　月　　22　　日士林簡易庭法官陳紹瑜以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　 111　　年　　11　　月　　22　　日書記官詹禾翊

士林簡易庭111年度士簡字第1626號

關鍵資訊