111年度士簡字第1725號｜民事：確認永久使用權存在｜裁判日期：112 年 01 月 19 日

臺灣士林地方法院民事簡易判決 111年度士簡字第1725號原告謝伯宏被告宇錡建設股份有限公司法定代理人 KELLY LEE 訴訟代理人周威良律師吳青峰律師上列當事人間請求確認永久使用權存在事件，本院於民國112年1月5日言詞辯論終結，判決如下：主文確認原告就坐落新北市○○區○○里○○○○○○號福田妙國B1連安區12區 01座15排7層、16排7層、12排7層、13排7層塔位之永久使用權存在。訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元應由被告負擔。事實及理由要領一、原告主張：原告分別於民國99年8月27日、同年9月8日向臺灣仁德資產管理股份有限公司（下稱仁德公司）各購得2個坐落新北市○○區○○里○○0000號褔田妙國之塔位，合計4個塔位(權狀編號分別為000000000、000000000、000000000、000000000)，位置分別為B1連安區12區01座15排7層、16排7層、12排7層、13排7層（下稱系爭塔位），然原告於111年3月間至福田妙國塔位洽詢使用事宜，得知經營己易手變更為龍嚴子公司即被告經營，然被告表示其公司並無系爭塔位資料，不承認原告就系爭塔位之使用權利，致無法進塔奉安入厝使用，乃依法提起本件訴訟等語，並聲明求為判決確認原告就系爭塔位之永久使用權存在。二、被告則以：被告於100年間向仁德公司購買資產，契約約定仁德公司應該將已經出售塔位之客戶名單，交付給被告，而原告姓名不在該份名單裡，所以被告無法承認原告的主張等語，資為抗辯，並聲明求為判決駁回原告之訴。三、本院得心證之理由按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，為民事訴訟法第247條第1項前段所明定。所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，此項危險得以對於被告之確認判決除去之而言，最高法院109年臺上字第1779號判決意旨參照。經查，本件原告主張系爭塔位之永久使用權為被告所否認，而無法使用，已使原告在私法上地位處於不安狀態，且此種不安狀態，能以確認判決除去之，是原告提起本件確認之訴即具有確認利益，合先敘明。關於原告主張其就系爭塔位之永久使用權存在乙情，茲審認如下： (一)經查，據證人李易書到庭證稱：「自95年起至今於聖德福田妙國股份有限公司（下稱聖德公司）任職，聖德公司當時是仁德公司的經銷單位，銷售仁德公司負責經營的福田妙國塔位，伊於99年間在聖德公司負責業務經銷，原告的業務是伊的下屬，業務會往上呈報，所以伊知道原告於99年間有購買系爭塔位，銷售後會發給永久使用權狀（即本院卷第13至19頁之永久使用權狀），且會註記某某塔位的紀錄，後來福田妙國轉賣給被告公司經營」等語，核與原告所提出之永久使用權狀相符，堪信原告主張其於99年間向仁德公司購買系爭塔位，而褔田妙國塔位現為被告承受自仁德公司而經營之事實為真。 (二)至被告雖稱原告不在仁德公司移交被告之名單內云云等語，然觀諸被告與仁德公司於100年間簽訂之交易契約書(本院卷第65頁以下)，其第七條即規定「本契約簽訂前已售出之福田妙國寶塔及金剛舍利寶塔塔位、牌位或墓地，甲方(即被告)同意承受。本契約簽訂後，甲方因乙方(即仁德公司)與丙方(即訴外人洪信泰)提出之銷售盤點清冊不完全，甲方因此而受有損害，或有前開清冊以外之人對甲方主張權利等情事，乙方與丙方同意就甲方受有損害部分之金額，由乙方與丙方負連帶賠償責任」，原告曾對仁德公司取得系爭塔位永久使用權，性質上雖屬債權，然依上開交易契約既已由被告概括承擔，被告自不得否認原告就系爭塔位之永久使用權，其所稱移交名單之問題縱認為真，自亦不得據以對抗原告，而應依上開契約規定由契約之乙方與丙方另負賠償之責。四、從而，原告依上開法律關係，訴請確認原告就系爭塔位之永久使用權存在，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，並依職權確定訴訟費用為1,880元（第一審裁判費），應由被告負擔。中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　19　　日士林簡易庭法官楊峻宇以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　19　　日書記官蘇彥宇

士林簡易庭111年度士簡字第1725號

關鍵資訊