112年度士簡聲字第48號｜民事：交付法庭錄音光碟｜裁判日期：113 年 01 月 02 日

臺灣士林地方法院民事裁定 112年度士簡聲字第48號聲請人台灣萬事達金流股份有限公司法定代理人胡世均訴訟代理人王智明相對人一六八文創媒體股份有限公司兼法定代理人翁立民上列當事人間請求交付法庭錄音光碟事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。法院組織法第90條之1第1項前段定有明文。參諸前開規定立法理由，法庭錄音或錄影內容載有在庭陳述人員之錄音或錄影資訊，涉及他人個資，為兼顧法庭公開與保護個人資訊之衡平性，避免法庭錄音或錄影內容遭人惡意使用，仍應由法院審酌其聲請是否具有法律上利益而為許可與否之決定。次按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項定有明文。再按言詞辯論筆錄內，應記載辯論進行之要領，並將下列各款事項，記載明確：一、訴訟標的之捨棄、認諾及自認。二、證據之聲明或捨棄及對於違背訴訟程序規定之異議。三、依本法規定應記載筆錄之其他聲明或陳述。四、證人或鑑定人之陳述及勘驗所得之結果。五、不作裁判書附卷之裁判。六、裁判之宣示。除前項所列外，當事人所為重要聲明或陳述，及經曉諭而不為聲明或陳述之情形，審判長得命記載於筆錄。民事訴訟法第213條定有明文。又按民事訴訟法第213條第1項前段係規定，言詞辯論筆錄內，應記載辯論進行之要領。是言詞辯論筆錄除記載同項第1款至第6款及審判長依同條第2項命記載之事項外，僅需記載其要領，即記載言詞辯論經過之大概情形，尚無需將開庭之過程、在場者陳述之內容、其喜怒哀樂等一一詳細記載（最高法院102年度台抗字第967號裁定參照）。二、經查，聲請人聲請交付本院112年度士簡字第1437號之錄音光碟，僅空泛指稱「為明瞭被告翁立民於開庭時所為之相關陳述、佐證及開庭內容」等內容，並未具體指明內容為何，亦未釋明所欲維護之法律上利益為何，又倘聲請人聲請目的，僅係為對造於訴訟上之陳述，揆諸前開規定，應以本院筆錄為之，法庭錄音之目的僅在輔助筆錄之製作，以提升筆錄製作之效率及正確性，並非取代筆錄，是本件聲請交付法庭錄音光碟，已逾越法庭錄音之目的，顯無主張或維護其法律上利益必要之理由，自無聲請交付法庭錄音內容之必要。從而，聲請人聲請交付法庭錄音光碟，於法未合，不應准許。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　2 　　日士林簡易庭法官楊峻宇以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　2 　　日書記官蘇彥宇

士林簡易庭112年度士簡聲字第48號

關鍵資訊