士林簡易庭113年度士簡字第1081號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償(交通)
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 士林簡易庭
• 裁判日期: 113 年 09 月 25 日
• 當事人: 連鴻榮、周翊歡

臺灣士林地方法院民事簡易判決
113年度士簡字第1081號原 告 連鴻榮
被 告 周翊歡

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（113年度審交附民字第117號），本院於民國113年9月11日言詞辯論終結，判決如下：
主　　　文
被告應給付原告新臺幣164,958元及自民國113年3月6日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣200元由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣164,958元預
供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：
（一）被告於民國112年4月23日晚間7時55分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車附載訴外人林芠薈，沿臺北市士
林區天母東路由東往西方向行駛，行經天母東路、天母西路交岔路口迴轉時，本應注意來往車輛，避免發生事故，而疏未注意，貿然迴轉，適原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，自對向行駛至上開交岔路口，見狀煞避不及，與被告騎乘上開機車發生碰撞，致原告人車倒地，受有鼻子擦傷、鼻出血、腦震盪、右側膝部擦傷、右側手肘擦傷、前胸部挫傷等傷害（下稱本件事故）。
（二）原告因本件事故受有醫療費、交通費、眼鏡、安全帽、褲子、收入損失、機車修繕費、非財產上損害合計新臺幣（下同）262,213元（各項損害內容及請求理由詳如下表）
。爰依民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2規定
，提起本件訴訟。
（三）並聲明：1.被告應給付原告262,213元及自起訴狀繕本送
達翌日即113年3月6日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。2.願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2定有明文。本件原告主張上開事實，業據其提出診斷
證明書為證，復有道路交通事故調查報告表（一）、（二）、道路交通事故現場圖、談話紀錄表、照片、行車記錄器影片光碟、臺灣士林地方檢察署檢察事務官勘驗筆錄在卷可稽，復經被告於本院113年度審交簡字第94號過失傷害案件自
白在卷（見上開刑案電子卷證、判決書），被告於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法280條第3項準用第1項規定，視同自認，自堪
信原告為真實。被告騎乘機車，未注意來往車輛貿然迴轉，致生本件事故，使原告受有傷害，原告依民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2規定，請求被告負損害賠償責任
，洵屬有據。
五、原告因本件事故所受損害金額為164,958元，詳如下表：
編號 請求項目 原告主張 本院判決理由 1 醫療費 原告因本件事故受傷，於振興醫院、臺北醫學大學附設醫院就醫，支出醫療費6,777元，及購買清潔傷口用品費，支出529元，共計7,306元。 原告因本件事故受傷，於振興醫院、臺北醫學大學附設醫院就醫，支出醫療費6,777元，及購買清潔傷口用品費，支出529元，業據其提出醫療費用收據及交易明細為證（見附民卷第11頁、第23頁至第31頁、第35頁、第39頁），共計7,306元，應予准許。 2 交通費 原告因本件事故受傷，搭乘計程車至臺北醫學大學附設醫院就醫，支出交通費3,108元。 1.原告因本件事故受傷，搭乘計程車就醫，支出交通費2,638元，業據其提出收據為證（見附民卷第11頁至第13頁），應予准許。 2.原告主張112年5月2日支出交通費470元部分，未舉證以實其說，不予准許。 3 眼鏡 原告因本件事故，造成眼鏡、安全帽、褲子毀損，請求毀損眼鏡5,400元、安全帽3,400元、褲子799元。 1.原告因本件事故，致其眼鏡、安全帽毀損，業據其提出出貨單、商品顧客收執聯、購買證明為證（見附民卷第9頁、第11頁、第17頁），應予准許。 2.原告主張褲子毀損799元部分，未舉證以實其說，不予准許。 4 安全帽 5 褲子 6 收入損失 原告為道路施工指揮人員，因本件事故受傷，休養2個月無法工作，以每月薪資50,000元計算，收入損失100,000元。 原告主張其因本件事故受傷，休養2個月無法工作，收入損失100,000元乙情，業據其提出臺北醫學大學附設醫院診斷證明書、家華企業社112年各類所得清冊為證（見附民卷第7頁、第8頁、第33頁），本院審酌原告所受傷害及其工作性質，認原告請求2個月收入損失100,000元，應予准許。 7 機車修繕費 原告騎乘機車因本件事故受損，支出修繕費62,200元。 原告騎乘機車因本件事故受損，支出修繕費62,200元，有比仕達機車行估價單為證。又該估價單未區分零件或工資，均以零件計，應予折舊。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機器腳踏車（即機車）之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。系爭機車係108年8月出廠（見本院卷第37頁），迄本件事故發生時即112年4月23日，已使用3年9月，則零件扣除折舊後之修繕費估定為6,214元，應認原告得請求被告給付6,214元。逾此部分，則無理由。 8 非財產上損害 原告因本件事故受傷接受治療，半夜多次嘔吐、腦部腫脹，精神上受有極大痛苦，爰請求慰撫金80,000元。 1.按關於非財產上損害賠償即慰撫金之核給，實務上咸認應斟酌實際加害情形、所生影響、請求人精神上痛苦程度、雙方身分、地位、經濟狀況等一切情形核定。 2.本院審酌：被告騎乘機車，未注意來往車輛貿然迴轉，致生本件事故，造成原告受有前揭傷害之過失程度及所生影響；原告59年生，高中肄業，被告90年生，高職畢業等情況後，認原告請求被告賠償非財產上損害以40,000元為適當，應予准許。逾此範圍之請求則屬過高，應予駁回。 合計 164,958元
六、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2規定，請求被告給付164,958元，為有理由，應予准許。又原告依侵權行為法律關係請求被告負損害賠償責任，為無確定期限且無從另為約定利率之債務，本件起訴狀繕本已於113年3月5日送達被告，有送達證書在卷可佐（見附民卷第41頁），是原告請求自113年3月6日起算至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，合於民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定，亦應准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權就原告勝訴部分宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保免為假執行。至原告就敗訴部分陳明願供擔保聲請宣告假執行，因訴之駁回而失所依據，應併予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
九、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，並依職權確定原告所主張因被告侵權行為所致財產損失71,799元之訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），其中200元由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，餘由原告負擔。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　25　　日士林簡易庭　　法　官　歐家佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　25　　日書記官　王若羽