士林簡易庭98年度士訴字第5號

• 裁判案由: 清償票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 士林簡易庭
• 裁判日期: 99 年 01 月 18 日

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　 98年度士訴字第5號原　　　告　丁○○
被　　　告　甲○○
兼上一被告
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　戊○○
訴訟代理人　乙○○
上列當事人間請求清償票款等事件，本院於民國99年1 月6 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
Ⅰ被告丙○○應給付原告新台幣壹佰肆拾貳萬柒仟柒佰元，及如附表編號⑴所載之各金額，分別按附表編號⑴所載之利息起算日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
Ⅱ被告戊○○應給付原告新台幣壹佰肆拾貳萬柒仟柒佰元，及如附表編號⑴所載之各金額，分別按附表編號⑴所載之利息起算日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
Ⅲ被告丙○○應給付原告新台幣貳拾陸萬伍仟元，及自民國九十七年五月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。Ⅳ被告甲○○應給付原告新台幣壹佰壹拾捌萬貳仟元，及如附表編號⑶所載之各金額，分別按附表編號⑶所載之利息起算日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
Ⅴ被告戊○○應給付原告新台幣壹佰壹拾捌萬貳仟元，及如附表編號⑶所載之各金額，分別按附表編號⑶所載之利息起算日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
Ⅵ本判決第一項之被告丙○○與第二項之被告戊○○中，任一被告為給付，於給付範圍內，他被告同免責任。
Ⅶ本判決第四項之被告甲○○與第五項之被告戊○○中，任一被告為給付，於給付範圍內，他被告同免責任。
Ⅷ訴訟費用新台幣壹萬肆仟陸佰伍拾柒元由被告丙○○、戊○○負擔；另新台幣貳仟柒佰貳拾元由被告丙○○負擔；餘新台幣壹萬貳仟壹佰叁拾伍元由被告甲○○、戊○○負擔。
Ⅸ本判決第一項、第二項，於原告以新臺幣肆拾捌萬元為被告丙○○、戊○○供擔保後，得假執行。但被告丙○○、戊○○如以新臺幣壹佰肆拾貳萬柒仟柒佰元為原告預供擔保，得免為假執行。本判決第三項，於原告以新臺幣玖萬元為被告丙○○供擔保後，得假執行。但被告丙○○如以新臺幣貳拾陸萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。本判決第四項、第五項，於原告以新臺幣肆拾萬元為被告甲○○、戊○○供擔保後，得假執行。但被告甲○○、戊○○如以新臺幣壹佰壹拾捌萬貳仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告3 人均經合法通知無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
１、原告持有被告甲○○簽發、被告戊○○背書如附表編號⑶所示面額分別為新台幣（下同）21萬元、35萬元、622000元之支票3 紙，被告丙○○簽發、被告戊○○背書如附表編號⑴所示面額分別為48萬元、362700元、585000元之支票3 紙，以及被告丙○○簽發附表編號⑵所示面額為265000元支票1
紙，上開7 紙支票面額計0000000 元，屆期提示均遭退票。２、如附表編號⑴、⑵、⑶所示7 紙支票均係被告戊○○持向原告借款交付，原告並不認識被告甲○○、丙○○。
３、系爭支票是被告戊○○交付原告，原告與被告甲○○、丙○○間非直接前後手關係，被告甲○○、丙○○不能以原因關係對抗原告。
４、原告先依背書關係請求被告戊○○付款，原告與被告戊○○間亦有消費借貸關係，原告得追加消費借貸返還請求權為訴訟標的。被告戊○○多次持客票向原告票貼借款，原告以匯款或現金交付將款項借給被告戊○○，被告戊○○確是持系爭支票向原告借款。
５、原告對被告甲○○、丙○○依票據關係請求，對被告戊○○依借貸關係請求部分，就本金而言為不真正連帶關係，利息部分一律自提示日起以年息百分之5 計息。
６、原告是匯款到被告戊○○獨資經營的億昇企業社，多次匯款金額計517 萬餘元，遠大於本件請求之0000000 元。被告戊○○持客票向原告借款時因非僅持被告甲○○、丙○○二人簽發的票據，尚有其他客票，故匯款金額與本件被告甲○○、丙○○的支票票面金額不一定相符。
７、為此對被告甲○○、丙○○依票據關係，對被告戊○○依票據及借款關係，請求被告丙○○應給付原告如主文第一項、第三項所示之金額及利息；被告戊○○應給付原告如主文第二項、第五項所示之金額及利息；被告甲○○應給付原告如主文第四項所示之金額及利息；被告丙○○與被告戊○○就0000000 元金額及利息之給付，被告甲○○與被告戊○○就0000000 元金額及利息之給付，任一被告為給付，於給付範圍內，他被告同免責任；訴訟費用由被告負擔；原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告方面：
１、被告甲○○、丙○○部分：
被告甲○○、丙○○經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，惟據其以前陳述略以：
1 系爭支票是被告甲○○、丙○○簽發，是被告戊○○向被告丙○○借票，被告戊○○也有交付票據給被告丙○○，但該等支票都跳票。
2 並沒有委任被告戊○○為訴訟代理人，也沒有被告戊○○一同提出98年5月21日的準備書狀。
２、被告戊○○方面：
被告戊○○經合法通知未到場，惟據其提出書狀答辯略以：1 對於在附表編號⑴、⑶等支票背書之事實不爭執。但原告並未交付借款給被告戊○○，原告依票據關係起訴，被告不同意原告再為訴之變更或追加。
2 再支票執票人對前手追索權時效為四個月，原告對被告戊○○之請求已罹票據時效。
四、本院的判斷：
１、程序方面：
⑴、訴狀送達後，原則上原告不得將原訴變更或追加他訴。但不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，此見民事訴訟法第255條第1項第7款定有明文。
⑵、本件原告於98年4 月14日起訴時，對被告戊○○原依票據關係請求，98年6 月29日當庭追加依借貸關係請求，並再於98年7 月31日具狀表示，該書狀繕本已於98年8 月20日送達被告戊○○，有送達證書在卷可佐（見本院卷第96、97頁），嗣本院於99年1 月6 日言詞辯論終結，本院認原告所為訴之追加，不甚礙被告戊○○的防禦及訴訟的終結，應予准許。２、實體方面：
⑴、被告丙○○、甲○○部分：
1 原告主張持有被告丙○○簽發如附表編號⑴、⑵所示之4
紙支票，及持有被告甲○○簽發如附表編號⑶所示之3紙
支票，屆期提示均遭退票之事實，業據其提出與所述相符之系爭7 紙支票及退票理由單等為憑，並為被告丙○○、甲○○不爭執，應可信為真。
2 至被告丙○○、甲○○表示係借票給被告戊○○，被告戊○○交給被告丙○○的票都跳票等語，因被告丙○○、甲○○與原告非票據關係的直接前後手，自不得以對被告戊○○所存抗辯事由，據以對抗原告。
3 從而，原告依票據關係，請求被告丙○○給付如主文第1
項、第3 項所示之金額及利息；請求被告甲○○給付如主文第4項所示之金額及利息，自屬有據。
⑵、被告戊○○部分：
①、關於依票據關係請求部分：
1 原告主張持有被告戊○○背書如附表編號⑴、⑶等6 紙支票，經提示遭退票之事實，雖據其提出支票及退票理由單等為證，被告戊○○則具狀抗辯追索權時效已消滅等語。2 按發票地與付款地在同一省（市）區內者，支票執票人應於發票日後7 日內為付款之提示，而發票地與付款地不在同一省（市）區內者，支票執票人應於發票日後15日內為付款之提示；執票人不於票據法第130 條所定期限內為付款之提示，或不於拒絕付款日或其後5日內，請求作成拒
絕證書者，對於發票人以外之前手，喪失追索權，此見票據法第130 條、第132 條規定甚明。再者，支票之執票人，對前手之追索權，自提示日起算，4 個月不行使，因時效而消滅，亦為票據法第22條第2 項明定。
3 本件由被告戊○○背書如附表編號⑴、⑶所示等6 紙支票，發票日期分別為97年4 月15日（面額48萬元）、97年4
月25日（面額362700元）、97年6 月10日（面額585000元）、97年5 月5 日（面額21萬元）、97年4 月24日（面額35萬元）、97年5 月15日（面額622000元），提示日期分別為97年7 月30日、97年7 月30日、97年6 月10日、97年5 月5 日、97年7 月30日、97年5 月15日。是上揭面額48萬元、362700元、35萬元等3紙支票，原告提示付款顯已
逾票據法第130 條所定提示期限，依同法第132 條規定，原告對於非發票人之被告戊○○已喪失追索權。另面額585000元、21萬元、622000元等3 紙支票，原告遲至98年4
月14日始向被告戊○○行使追索權，其票據上請求權已因時效消滅，被告戊○○拒絕付款，乃於法有據。
4 綜上，原告依票據關係向被告戊○○請求，為無理由。
②、關於依借貸關係請求部分：
1 原告主張被告戊○○持如附表編號⑴、⑶等6 紙支票向原告借款之事實，業據提出與所述相符之支票及退票理由單、元大銀行代收款項收入憑條等為證，被告則具狀抗辯：原告未交付金錢予被告等語。
2 由原告提出之收入憑條，戶名為億昇企業社，而億昇企業社乃被告獨資經營的商號，有彰化縣政府出具的商業登記抄本在卷可佐，被告抗辯未收到借款，顯不可信。
3 綜上，原告主張被告持面額計0000000 元支票向原告借款未還之事實，應可信為真。
五、原告對被告丙○○、甲○○得依票據關係請求，對被告戊○○得依借貸關係請求，已如前述，二者發生原因各別，核其性質為不真正連帶債務關係，若其中一人為給付，另一人在給付範圍內，免為給付義務。從而，原告請求被告丙○○、甲○○、戊○○分為如主文所示之給付，為有理由，應予准許。
六、原告與被告戊○○均陳明願供擔保，請准為假執行之宣告及免予假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額分別准許之；被告丙○○、甲○○部分並依民事訴訟法第392 條第2 項規定，酌定相當擔保金額，職權宣告被告丙○○、甲○○於為原告供擔保後得免為假執行。
七、本件事證已明確，兩造其餘主張、舉證及攻擊防禦方法，於本件判決結果不生影響，爰不一一論駁。
八、本件訴訟費用額確定為29512元（即原告繳納之第一審裁判
費29512元），並應由被告丙○○、戊○○負擔14657元，由被告丙○○負擔2720元，由被告甲○○、戊○○負擔12135
元。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項。
中　　華　　民　　國　　99　　年　　1 　　月　　18　　日士林簡易庭法 官 蘇嫊娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 許雅玲
中　　華　　民　　國　　99　　年　　1 　　月　　18　　日附表
編號⑴
發票人均為丙○○，背書人均為戊○○
┌─────┬─────┬──────┬──────┐
│支票號碼 │金 額│ 發票日期 │利息起算日 │
│ │（新台幣）│ │ │
├─────┼─────┼──────┼──────┤
│FA0000000 │48萬元 │97年4 月15日│97年7 月30日│
├─────┼─────┼──────┼──────┤
│FA0000000 │362700元 │97年4 月25日│97年7 月30日│
├─────┼─────┼──────┼──────┤
│FA0000000 │585000元 │97年6 月10日│97年6 月10日│
└─────┴─────┴──────┴──────┘
編號⑵
發票人為丙○○
┌─────┬─────┬──────┬──────┐
│支票號碼 │金 額│ 發票日期 │利息起算日 │
│ │（新台幣）│ │ │
├─────┼─────┼──────┼──────┤
│FA0000000 │265000元 │97年5 月30日│97年5 月30日│
└─────┴─────┴──────┴──────┘
編號⑶
發票人均為甲○○，背書人均為戊○○
┌─────┬─────┬──────┬──────┐
│支票號碼 │金 額│ 發票日期 │利息起算日 │
│ │（新台幣）│ │ │
├─────┼─────┼──────┼──────┤
│FA0000000 │21萬元 │97年5 月5 日│97年5 月5 日│
├─────┼─────┼──────┼──────┤
│FA0000000 │35萬元 │97年4 月24日│97年7 月30日│
├─────┼─────┼──────┼──────┤
│FA0000000 │622000元 │97年5 月15日│97年5 月15日│
└─────┴─────┴──────┴──────┘