新市簡易庭105年度新簡字第34號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 新市簡易庭
• 裁判日期: 105 年 02 月 26 日

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
105年度新簡字第34號原　　　告　台灣波律股份有限公司
法定代理人　余風興
訴訟代理人　吳慧玲
被　　　告　安揚材料科技股份有限公司
法定代理人　顏維德
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國105年2月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬零肆佰零貳元，及自民國一百零四年十一月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）被告安揚材料科技股份有限公司於民國(下同)104年5月至同年7月間，陸續向聲請人台灣波律股份有限公司訂購產
品數批。原告已如期給付上開貨物予被告，且被告亦有退還部分貨品，可證被告確已收受上開貨物無疑。
（二）被告既已收受系爭貨物，理應於約定之付款日給付新台幣(下同)252420元予原告，惟被告並未為之，於扣除被告
104年9月22日所退還之部分貨物後，被告尚欠原告貨款共計120402元，屢經原告催告，迄今仍尚未給付，影響原告權益甚鉅。爰依法起訴請求如聲明所示。
（三）並聲明：請求被告給付如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出安揚材料之訂單列表及金額統計、經濟部商業司公司資料查詢結果列印資料、營業人銷貨退回進貨退出或折讓證明單、系爭訂單電子計算機統一發票、應收帳款對帳單、出貨單、採購單等文件為證，而被告復未到庭為有利於己之陳述或主張，亦未提出任何相關證物已供本院參酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。從而原告依買賣之法律關係，請求判決被告應給付如主文第一項所示之金額，即屬正當，應予准許，並依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假
執行。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事訴訟法第87條第1項定有明文。本件除原告支出第一審裁判
費用1,330元外，兩造並無其餘費用之支出，是本件訴訟費
用額確定為1,330元。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 2 月 26 日臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 105 年 2 月 26 日書記官 任婉筠