105年度新簡字第500號｜民事：給付票款｜裁判日期：106 年 01 月 23 日

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決　105年度新簡字第500號原　　　告　蕭宇鈞訴訟代理人　劉家榮律師複　代理人　鄭凱元律師被　　　告　王志城即大益石材工程企業社上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國106年1月9日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣參拾柒萬伍仟貳佰壹拾元，及自民國一百零五年一月三十日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、程序部分一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。擴張或減縮應受判決事項之聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：「被告應給付原告新臺幣(下同)375,210元，及自提示日翌日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息」，嗣變更聲明為：「被告應給付原告375,210元，及自提示日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息」，原告之訴訟標的及請求之原因事實仍屬相同，核其所為係擴張應受判決事項之聲明，揆諸前開說明，應予准許，合先敘明。二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分一、原告起訴主張：原告執有被告開立如附表所示支票1紙(下稱系爭支票)，惟屆期提示未獲兌現，爰依票據之法律關係起訴請求被告清償票款。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。三、得心證之理由：按稱支票者，謂發票人簽發一定之金額，委託金融業者於見票時，無條件支付與受款人或執票人之票據。在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票文義擔保支票之支付。支票到期不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息。如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第4條第1項、第5條第1項、第126條、第144條準用同法第85條第1項、第133條亦分別定有明文。本件原告主張之上開事實，業據其提出系爭支票、臺灣票據交換所臺南市分所退票理由單等件為證。本院綜合上開事證，認原告主張之上開事實，堪信為真實。本件被告既為系爭支票之發票人，依前揭法律規定，自應依支票文義對持票人即原告負擔保支票支付之責。從而，原告依票據之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之支票票款，及自如附表所示利息起算日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息，洵屬有據，應予准許。四、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定，適用簡易程序之簡易事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。中華民國 106 年 1 月 23 日臺灣臺南地方法院新市簡易庭法官葉淑儀以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。中華民國 106 年 1 月 23 日書記官任婉筠 ┌────────────────────────────────────────┐ │附表： │ ├──┬───┬────┬─────┬─────┬───────┬────────┤ │編號│發票人│ 付款人 │ 支票號碼 │ 票面金額 │發票日│ 利息起算日 │ │ │ │ │ │（新臺幣）│(民國) │(提示日/退票日) │ ├──┼───┼────┼─────┼─────┼───────┼────────┤ │ 1 │王志城│玉山銀行│CA0000000 │375,210元 │105年1月30日 │105年1月30日 │ │ │即大益│南永康分│ │ │ │ │ │ │石材工│行 │ │ │ │ │ │ │程企業│ │ │ │ │ │ │ │社 │ │ │ │ │ │ └──┴───┴────┴─────┴─────┴───────┴────────┘

新市簡易庭105年度新簡字第500號

關鍵資訊