106年度新小字第41號｜民事：返還借款｜裁判日期：106 年 01 月 26 日

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決　 106年度新小字第41號原　　　告　玖盛保全股份有限公司法定代理人　林秀菊訴訟代理人　劉國光被　　　告　邱志強上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國106年1月23日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣參萬玖仟柒佰元，及自民國一百零五年十二月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。事實及理由一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）39,700元，及自民國104年9月30日起至清償日止，按週年利率10%計算之利息，嗣於審理中變更訴之聲明為：被告應給付原告39,700元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率10％計算之利息，其訴訟標的及請求之原因事實仍屬相同，僅係請求金額之縮減，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，並無不合，應予准許。二、被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、本件原告起訴主張：被告於104年9月10日向原告借款50,000元，被告於104年10 月及11月間清償10,300元後，迄今尚積欠原告39,700元借款未為清償。經原告一再催討，被告迄今仍置之不理，爰依消費借貸法律關係提起本訴。並聲明：請求判決如主文第1項所示。四、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。五、本件原告主張之上揭事實，業據其提出玖盛保全公司員工借資申請單影本為證。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，卻未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認。是本院綜合上開事證，認原告主張之上開事實，堪信為真實。六、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。本件被告尚有如主文第1項所示之金額未為清償，揆諸前開說明，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，洵屬有據，應予准許。七、次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告雖主張被告就欠款應按週年利率10％計算遲延利息云云，惟原告未提出與被告就利息部分得按週年利率10％計算之約定可資佐證，或有法律可據，故原告此部分之主張，自不足採。又兩造間就被告應為之前開給付，並未約定利率，亦無法律可據，揆諸前揭規定，自應以週年利率5％計算遲延利息。從而，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日起（即105年12月22日）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，即屬正當；逾此部分之主張，則非正當。八、綜上所述，本件原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付39,700元，及自105年12月22日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回九、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用；小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第79條、第436條之19第1項分別定有明文。本件原告之訴一部為有理由、一部無理由，本院審酌原告僅部分利息請求遭駁回，與起訴請求之金額之比例、利害關係，認第一審訴訟費用即裁判費1,000元由被告負擔1,000元為適當。十、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。十一、據上論結，本件原告之訴一部為有理由，一部為無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1 項前段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中華民國 106 年 1 月 26 日臺灣臺南地方法院新市簡易庭法官葉淑儀以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。中華民國 106 年 1 月 26 日書記官任婉筠

新市簡易庭106年度新小字第41號

關鍵資訊