新市簡易庭106年度新簡字第249號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 新市簡易庭
• 裁判日期: 106 年 09 月 04 日

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決　106年度新簡字第249號原　　　告　嵩城工程行即陳淑妙
訴訟代理人　羅慧婷
被　　　告　許丁立
上列當事人間請求給付工程款事件，經本院於民國106年8月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬貳仟貳佰元，及自民國一百零六年七月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求「被告應給付原告新臺幣(下同)242,200元，及自民國101年5月1日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。」嗣於106年7月17
日言詞辯論期間變更訴之聲明為「被告應給付原告242,200
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息。」原告之訴訟標的及請求之原因事實仍屬相同，核其所為係縮減利息起算日乃縮減應受判決事項之聲明，揆諸前開說明，自為適法，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
原告於101年3月中旬承攬位於桃園市○○區○○○街00號之工程，約定承攬報酬為242,200元，原告依約自101年4月7日起至4月25日止施工完畢，且由被告驗收完畢。詎料，被告
迄今仍未給付承攬報酬，爰依法起訴請求被告給付報酬。並聲明：被告應給付原告242,200元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。本件原告主張之上揭事實，業據其提出請款單、戶籍謄本等件為證。被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到庭，亦未以書狀作何陳述，依前開法文所示，視同被告自認原告之主張為真實，是堪信原告之上開主張為真實。
四、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約；報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第490條
第1項、第505條第1項明文規定。本件原告已完成被告交付
之承攬工作(即位於桃園市○○區○○○街00號之工程)，然被告尚積欠承攬報酬242,200元未為給付，揆諸上揭規定，
原告依據承攬之法律關係，請求被告給付報酬，係屬有據。五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告請求被告賠償之金額，並未定有給付之期限，而起訴狀繕本於106年6月23日合法寄存送達，則原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即106年7月4日起
至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，核屬適
法，應予准許。
六、綜上，原告主張依承攬之法律關係，請求被告給付242,200
元，及自106年7月4日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係屬民事訴訟法第427
條第1項所定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同
法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 4 日臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 4 日書記官 任婉筠