新市簡易庭 - 107年度新簡補字第1號（分配表異議之訴）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事裁定　107年度新簡補字第1號原　　　告　匯興資產管理有限公司法定代理人　褚丹明被　　　告　第一商業銀行股份有限公司法定代理人　蔡慶年被　　　告　臺南市新化區農會法定代理人　李偉智被　　　告　旭發開發建設有限公司法定代理人　曾鼎鈞被　　　告　許軒豪上列當事人間分配表異議之訴事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後三日內，具狀補正如附表所示之事項，逾期不補正，即駁回原告之訴。理由一、按書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正。原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項定有明文。二、次按起訴應以訴狀為之，並表明其當事人及法定代理人；而當事人或代理人應於書狀內簽名，其不能簽名者，得使他人代書姓名，由當事人或代理人蓋章或按指印，此為訴狀必備之程式，又書狀應由當事人簽名或蓋章，乃在證明該書狀係出於本人之意思；而當事人之真偽，法院應依職權調查，如冒用他人姓名提起訴訟者，應以其訴為不合法而駁回之（最高法院81年度台抗字第53號裁判意旨參照）。查本件依原告提出之民事起訴狀並無原告之簽名，另有關「季佩芃」之簽名亦為影本之形式，亦未有委任季佩芃提起本件訴訟之委任狀，故依上開規定命原告補正之。三、又按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項定有明文。且應受判決事項之聲明必須明確一定、具體合法，此乃起訴必備之程式。查本件依原告提出之民事起訴狀訴之聲明所載「一、確認原告就本院106年度司執字第12448號給付借款強制執行事件，於民國106年11月30日製作之強制執行金額分配表，其中『表2』有列入分配之權利存在。二、原告就第一項聲明所示之權利，於本院106 年度司執字第12448號給付借款強制執行事件，於民國106年11月30日製作之強制執行金額分配表，其中『表2』應不予援用，並在原告以表1分配不足列入後為『表2』重新分配」，卻全未表明具體應重新分配之方式為何，本件應受判決事項之聲明顯不明確，應予補正。四、又本件依原告所陳明之訴訟標的價額為新臺幣（下同）183,450元，應繳裁判費1,990元，限原告於收受本裁定送達3日內補繳，逾期不繳即駁回其訴，特此裁定。五、爰依上開說明，裁定如主文所示。中華民國 107 年 1 月 10 日臺灣臺南地方法院新市簡易庭法官李音儀附表： (一)起訴狀之簽名，如委任季佩芃為訴訟代理人，應提出委任狀。 (二)應受判決事項之具體聲明（即分配表所應為具體之更正方式）。 (三)補繳裁判費1,990元。以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 107 年 1 月 10 日書記官蘇豐展

新市簡易庭107年度新簡補字第1號

關鍵資訊