新市簡易庭109年度新小字第62號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 新市簡易庭
• 裁判日期: 109 年 03 月 18 日

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決　 109年度新小字第62號原　　　告　余宏祥
被　　　告　蔡青松

上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國109年3月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬玖仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺南市○○區
○道0號4公里200公尺處東向內側車道，此有國道公路警察
局道路交通事故當事人登記聯單在卷可參，依上開規定，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
被告於民國107年12月2日下午2時45分許，駕駛車牌號碼：
000-0000號小貨車(下稱系爭3312號小貨車)行駛於國道8號
東向內側車道，因剎車不及追撞前方由原告駕駛車牌號碼：000-0000號自小客車(下稱系爭車輛)之右後車尾，致系爭車輛車體受損(下稱系爭事故)，而系爭車輛修復費用共新臺幣(下同)14萬餘元，其中9萬餘元業經保險公司理賠，剩餘修
復費用51,000元，因為在保險公司理賠範圍，原告只得自行請求被告賠償，系爭事故經申請嘉義縣布袋鎮調解委員會調解未果，被告迄今均置之不理，爰依民法第184條第1項前段、第2項及第191條之2規定起訴，請求被告賠償經計算零件
折舊後之系爭車輛修復費用39,000元。並聲明：被告應給付原告39,000元。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。查原告主張
之事實，業據其提出國道公路警察局道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、調解不成立證明書、免用發票收據、行車執照等資料影本為證，核與所述情節大致相符，並經本院依職權調取系爭交通事故案卷核閱無誤。是被告駕駛系爭3312號小貨車未注意車前狀況，與系爭車輛保持安全距離，因剎車不及追撞前方系爭車輛，對系爭事故之發生，顯有過失，且其過失行為與系爭車輛受有損害之結果具相當因果關係甚明。又系爭車輛之行車執照車主欄位登載為訴外人高莉芬，然系爭事故發生時系爭車輛由原告駕駛，且所提品盛汽車維護保養場估價單姓名欄內記載余R，足認系爭車輛
之修復乃原告負擔，準此，被告對原告應負侵權行為損害賠償責任，堪以認定。
㈡又不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。另依民法第196條請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限。例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。經查：原告主張系爭車輛扣除保險公司理賠之9萬餘元後尚有修復費
用51,000元未受賠償，經核其中含工資38,000元、零件
13,000元，有政峰客製化排氣管設計之免用發票收據、品盛汽車維護保養場估價單、麒麟實業社免用統一發票收據等影本在卷可憑，是本件原告以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除，始為合理。系爭車輛為101
年12月出廠，有原告提出行車執照影本在卷可佐，距系爭事故發生日即107年12月2日約6年又1月已逾5年，其使用年數
雖已超過耐用年數，但於系爭事故發生時，仍正常使用中，足見其零件應仍在固定資產耐用年限內，方可繼續使用，難認其零件已無殘餘價值，如超過耐用年限之部分仍依定率遞減法繼續予以折舊，則與固定資產耐用年限所設之規定不符。故參酌營利事業所得稅查核準則第95條第8款「營利事業
折舊性固定資產，於耐用年限屆滿仍繼續使用者，其殘值得自行預估可使用年數並重新估計殘值後，按原提列方法計提折舊」、所得稅法第51條第1項前段「固定資產之折舊方法
，以採用平均法、定率遞減法、年數合計法、生產數量法、工作時間法或其他經主管機關核定之折舊方法為準」及所得稅法施行細則第48條第1款「本法第51條所定固定資產之折
舊方法，採平均法者，以固定資產成本減除殘值後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算每期折舊額」等規定，本院認採用「平均法」計算其最後1年折
舊後之殘值作為原告之系爭車輛零件之殘餘價值【計算式：取得價格÷（耐用年限＋1）＝殘值】，應屬合理。本件原
告所支出之零件費用為13,000元，依上揭平均法計算其折舊後零件之殘餘價值為2,167元【計算式：13,000元÷(5＋1）
＝2,167元，小數點以下四捨五入】，則系爭車輛回復原狀
所必要之費用合計估定應為40,167元(計算式：2,167元
+38,000元=40,167元)。而原告請求被告賠償39,000元未逾
上開維修費用範圍，是原告主張核屬有據，應可採認。
四、綜上所述，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償39,000元，為有理由，應予准許。
五、本件係小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項之規定，應予確定訴訟費用額，茲本件原告支出第一審裁判費用為1,000元(包含：裁判費用1,000元)，是本件訴訟費用確定為1,000元。而原告請求全部准許，故訴訟費用由被告負擔
全部。又本件係就小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
六、據上結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 18 日臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 109 年 3 月 18 日書記官 徐毓羚