新市簡易庭109年度新簡字第625號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 新市簡易庭
• 裁判日期: 110 年 02 月 09 日
• 當事人: 華南商業銀行股份有限公司、張振芳、陳炎煌即騰輝工程行

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
109年度新簡字第625號
原 告 華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 張振芳
訴訟代理人 呂家麒
被 告 陳炎煌即騰輝工程行

上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國110年1月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國109年5月20日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自109年5月21日至114年5月21日止，自借款日起前12個月按月付息，自第13個月起，依年金法按月攤付本息，利息自借款日起至110年3月27日止，按年利率1％固定
計息，另自110年3月28日起至114年5月21日止，按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年利率1.155％機動計息，目前利率為2％（即中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率0.845％+1.155％），若有遲延清償時，借款
視為全部到期，並加計自應償還日起，逾期6個月以內者，
按前開利率10％計算，超過6個月者，按前開利率20％計算之
違約金。詎被告僅繳息至109年7月21日止，即未再依約繳納，屢經催討，迄未清償，依授信契約書第7條約定，債務視
為全部到期，被告尚積欠本金50萬元及自109年7月22日起至清償日止之利息、違約金未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。
㈡並聲明：
⒈如主文第1項所示。
⒉請准原告以現金或同額之中央政府建設公債103年度甲類第13
期債票供擔保後，宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。
四、本院得心證之理由:
原告主張之上揭事實，業據其提出授信契約書、聲明書、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書、放款交易明細查詢單等資料為證，核與所述情節大致相符。而被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為
有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1
項定有明文。經核本件訴訟費用額為5,400元（即第一審裁
判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行，原告聲請願供擔保宣告假執行，即無必要。
七、結論：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　2 　　月　　9 　　日新市簡易庭 法 官 曾仁勇
附表：
本金 (新臺幣) 利息計算期間 週年利率 違 約 金 50萬元 自109年7月22日起至110年3月27日止 1％ 自109年8月23日起至110年2月22日止，按週年利率0.1％計算之違約金。 自110年2月23日起至110年3月27日止，按週年利率0.2％計算之違約金。 自110年3月28日起至清償日止 2％ 自110年3月28日起至清償日止，按週年利率0.4％計算之違約金。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　2 　　月　　9 　　日書記官 吳佩芬