110年度新簡字第358號｜民事：給付票款｜裁判日期：110 年 10 月 28 日

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 110年度新簡字第358號原告陳翰緯訴訟代理人陳洪金葉被告戴志宗即奕大企業社戴福雄上列當事人間請求給付票款事件，經本院新市簡易庭於民國110 年10月14日言詞辯論終結，判決如下︰主文一、被告應連帶給付原告新臺幣565萬元及自如附表利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。二、訴訟費用由被告連帶負擔。三、本判決得假執行。事實及理由一、被告二人經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告二人共同簽發如附表所示之支票7張（下稱系爭支票），面額共計新臺幣（下同）565萬元，向原告借款花用。詎原告分別於如附表提示日提示系爭支票，均不獲兌現。為此，爰依票據法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。三、被告二人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何陳述或答辯，僅於本院核發110年度司促字第14371號支付命令後，在法定期間具狀聲明異議，惟民事聲明異議狀之內容亦僅陳稱該項債務尚有爭執等語。四、得心證之理由：㈠原告主張系爭支票為被告二人共同簽發，原告分別於如附表提示日向銀行提示系爭支票，均不獲兌現之事實，已提出系爭支票及退票理由單影本各7張為證（見司促字卷第11至24 頁），核屬相符。而被告二人已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，雖以支付命令異議狀抗辯該項債務尚有爭執，惟並未提出相關事證供本院審酌，則被告前述抗辯，難認可採。因此，本院綜合證據調查之結果，認為原告主張之上述事實應為真實。㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽名時，應連帶負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條、第126條及第133條分別定有明文。查系爭支票為被告二人所共同簽發，經原告向付款銀行提示而未獲付款，依上開規定，被告二人應依系爭支票所載文義連帶負責。從而，原告依票據之法律關係，請求被告二人連帶給付票款565萬元，及自如附表利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件是就民事訴訟法第427條第2項第6款規定，適用簡易訴訟程序之簡易案件，所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　 110　　年　　 10　月　　28　　日臺灣臺南地方法院新市簡易庭法官廖建瑋以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　 110　　年　　 10　月　　28　日書記官鄭梅君附表：編號發票日期 (民國) 金額（新臺幣）支票號碼發票人共同發票人提示日即利息起算日（民國）付款人 1 109年6月20日 100萬元 YKA0000000 戴志宗即奕大企業社戴福雄 110年6月10日台中商業銀行永康分行 2 109年7月3日 100萬元 YKA0000000 戴志宗即奕大企業社戴福雄 110年6月10日台中商業銀行永康分行 3 109年7月12日 130萬元 YKA0000000 戴志宗即奕大企業社戴福雄 110年6月10日台中商業銀行永康分行 4 109年7月13日 100萬元 YKA0000000 戴志宗即奕大企業社戴福雄 110年6月10日台中商業銀行永康分行 5 109年10月4日 40萬元 YKA0000000 戴志宗即奕大企業社戴福雄 110年4月28日台中商業銀行永康分行 6 109年11月6日 45萬元 YKA0000000 戴志宗即奕大企業社戴福雄 110年4月28日台中商業銀行永康分行 7 109年12月16日 50萬元 YKA0000000 戴志宗即奕大企業社戴福雄 110年4月22日台中商業銀行永康分行

新市簡易庭110年度新簡字第358號

關鍵資訊