111年度新簡字第121號｜民事：給付票款｜裁判日期：111 年 06 月 13 日

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決 111年度新簡字第121號原告中租迪和股份有限公司法定代理人陳鳳龍訴訟代理人邱龍彬被告雅客環保工程有限公司兼法定代理人胡智清被告胡依婷雅客清潔社即胡智清上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國111年5月24日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣154萬元，及自民國111年1月3日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。訴訟費用新臺幣16,246元由被告連帶負擔。本判決得假執行。事實及理由一、被告等經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：㈠被告雅客環保工程有限公司（下稱雅客公司）於民國109年11 月間與原告有金錢借貸往來關係，並邀同被告胡智清、胡依婷、雅客清潔社即胡智清為連帶保證人，共同簽發如附表所示之本票1紙（下稱系爭本票）以擔保借款債務之清償。詎被告雅客公司於111年1月發生違約情事，未能依約清償借款債務，而系爭本票經原告屆期提示後，僅獲支付部分款項，尚積欠新臺幣（下同）154萬元未清償，爰依票據之法律關係提起本件訴訟。㈡並聲明：如主文第1項所示。三、被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。四、本院得心證之理由: ㈠原告主張系爭本票為被告等共同簽發，原告於系爭本票屆期後為付款之提示，僅獲支付部分款項，尚積欠154萬元未清償等情，業據其提出系爭本票影本為證，而被告等經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽名時，應連帶負責；票據上之簽名，得以蓋章代之；本票發票人所負責任，與匯票承兌人同；匯票到期不獲付款時，執票人於行使或保全匯票上權利之行為後，對於背書人、發票人及其他債務人，得行使追索權；執票人向匯票債務人行使追索權時，得要求被拒絕承兌或付款之匯票金額，如有約定利息者，其利息，票據法第5條、第6條、第121條、第124條準用第85條第1項、第97條第1項第1款分別定有明文。又約定利率，超過週年利率百分之16者，超過部分之約定，無效；修正之民法第205條之規定，於民法債編修正施行前約定，而於修正施行後發生之利息債務，亦適用之，此為110年1月20日修正公布，並於同年7月20日施行之民法第205條及民法債編施行法第10條之1分別定有明文。查系爭本票為被告等所共同簽發，被告等僅支付部分款項，尚積欠原告154萬元，依上開規定，被告等自應依系爭本票所載文義負責。又依修正後民法第205條、民法債編施行法第10條之1之規定，110年7月20 日後法定最高利率調降為週年利率百分之16，超過部分之約定無效，且法定最高利率之調降對於民法第205條施行前約定，而於民法第205條施行後發生之利息債務亦有適用，是系爭本票固約定利息為週年利率百分之20，惟系爭本票之到期日為111年1月3日，已在上開利息規定之施行日後，原告就利息部分僅聲明請求按週年利率百分之16計算，於法並無不合。五、從而，原告本於票據之法律關係，請求被告等連帶給付154 萬元，及自111年1月3日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，為有理由，應予准許。六、按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項定有明文。經核本件訴訟費用額為16,246元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，應由敗訴之被告等連帶負擔，爰確定如主文第2項所示。七、本判決係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。八、結論：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　13　　日新市簡易庭法官曾仁勇附表：編號發票日票面金額 (新臺幣) 請求金額 (新臺幣) 到期日 01 109年11月26日 500萬元 154萬元 111年1月3日以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　13　　日書記官吳佩芬

新市簡易庭111年度新簡字第121號

關鍵資訊