112年度新小字第560號｜民事：損害賠償(交通)｜裁判日期：112 年 08 月 24 日

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決 112年度新小字第560號原告旺旺友聯產物保險股份有限公司法定代理人劉自明訴訟代理人李仲雄被告陳憶雯上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，經本院於民國112年8月11日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣21,692元，及自民國112年7月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣390元，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第436條第2項準用同法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告於民國110年11月23日16時59分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿國道1號由南往北方向行駛，行經北向320公里700公尺中線車道時，因變換車道或方向不當而碰撞由原告所承保、訴外人即被保險人順豐運輸有限公司所有，並由訴外人郭金發駕駛之車牌號碼000-00號營業用大貨車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損。系爭車輛經送廠維修，修復費用為新臺幣（下同）55,258元（含零件費用41,958元、工資費用7,800元、烤漆費用5,500元），原告已依保險契約賠付被保險人，並依保險法第53條第1 項規定取得代位求償權。為此，爰依侵權行為之法律關係及保險法第53條第1項規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告55,258元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。四、本院得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、道路交通事故初判表、系爭車輛行車執照、結帳清單、統一發票、理賠計算書、賠償給付同意書等資料為證，核與所述情節大致相符，並經本院依職權調取系爭交通事故案卷核閱無誤。是被告對系爭車禍之發生，顯有過失，且其過失行為與系爭車輛受有損害之結果具相當因果關係甚明。而被告已於相當時期受合法之通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪認原告此部分之主張為真實。㈡按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。前述第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條定有明文。又請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠意旨參照）。本件被告既因過失撞壞系爭車輛，則對於系爭車輛遭撞擊所須支出必要修理費用之損害，自應負賠償責任。查系爭車輛因系爭事故受損而支出55,258元（含零件費用41,958元、工資費用7,800元、烤漆費用5,500元），且系爭車輛為101年7月（未載日以15日計算）出廠等情，有原告提出之系爭車輛行車執照、估價單、統一發票在卷可憑，迄至系爭事故發生時之110年11月23日，固已超過行政院所頒固定資產耐用年數表營業車輛4年之耐用年限，惟於系爭事故發生時，系爭車輛仍正常使用中，難認已無殘餘價值，故本院參酌營利事業所得稅查核準則第95條第8款：「營利事業折舊性固定資產，於耐用年限屆滿仍繼續使用者，其殘值得自行預估可使用年數並重新估計殘值後，按原提列方式計提折舊」、所得稅法第51條第1項前段：「固定資產之折舊方法，以採用平均法、定率遞減法、年數合計法、生產數量法、工作時間法或其他經主管機關核定之折舊方法為準」，及該法施行細則第48條第1款：「本法第51條所定固定資產之折舊方法，採平均法者，以固定資產成本減除殘值後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算每期折舊額」規定，認採用「平均法」計算其最後1年折舊後之殘值作為系爭車輛零件之殘餘價值【計算式：取得價格÷ （耐用年限＋1）＝殘值】，應屬合理，是系爭車輛更換之零件費用41,958元，依前揭平均法計算其折舊後零件之殘餘價值為8,392元【計算式：41,958元÷（4＋1）＝8,392元，元以下四捨五入】，加計毋庸折舊之工資費用7,800元、烤漆費用5,500元，共計為21,692元。五、綜上所述，原告依民法侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付21,692元及自起訴狀繕本送達翌日即112年7月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。六、按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；又各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、第79條分別定有明文。本件訴訟費用計1,000元（即第一審裁判費），本院審酌兩造勝、敗訴之比例等情，認應由被告負擔390元，餘由原告負擔，應較合理。七、本件屬民事訴訟法第436條之8第1項之小額訴訟事件，本院為被告部分敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由。爰依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　24　　日新市簡易庭法官曾仁勇以上正本與原本相符。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴，應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　24　　日書記官黃心瑋

新市簡易庭112年度新小字第560號

關鍵資訊