新市簡易庭113年度新小字第359號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 新市簡易庭
• 裁判日期: 113 年 07 月 12 日
• 當事人: 謝淳雅即美夢成眞彩券行、周哲瑋

臺灣臺南地方法院新市簡易庭小額民事判決
113年度新小字第359號原 告 謝淳雅即美夢成眞彩券行

被 告 周哲瑋

上列當事人間清償債務事件，經本院於中華民國113年6月20日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟捌佰柒拾伍元，及自民國一百一十三年五月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國000年00月00日下午5時34分預付新臺幣(下同)61,
500元取得原告信任後開始投注，先後於111年12月21日上午1時2分投注70,000元，中獎135,600元後再寄放130,100元。000年00月00日下午4時53分投注200,000元，未中獎，積欠
原告63,900元，嗣被告表示要原告幫下注運彩37,180元湊借款100,000元，之後表示要原告再幫投注50,000元，於111年12月22日開獎後中獎90,125元，扣除投注金額尚積欠原告59,875元。被告於000年00月00日下午4時31分傳訊確認欠款金額，但藉口無法匯款清償，嗣經電話連絡被告均置之不理，原告搜得被告臉書帳號，被告000年0月0日下午11時31分傳
訊息表示每個月償還20,000元，並先後於112年3月13日、112年5月13日各還款20,000元，之後便未再還款。綜上，被告共投注358,680元，中獎226,625元，扣除優惠金額10,710元，尚積欠59,875元，再扣除期間還款40,000元，目前積欠19,875元，屢經催討，被告均置之不理，為此請求被告給付上開積欠之投注金等語。
㈡聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、得心證理由：
㈠按稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方允為處理之契約；受任人因處理委任事務，支出之必要費用，委任人應償還之，並付自支出時起之利息，為民法第528
條、第546條第1項分別明文規定。
㈡查原告主張之上開事實，業據其提出所附相符之通訊軟體對話紀錄截圖、簽注彩券照片等件為證，是被告雖未到庭辯論，亦未提出書狀答辯，本院綜合上開事證調查結果，堪信兩造間有委託投注契約關係，及被告積欠投注金19,875元未付之事實為真正。從而，原告依據委任之法律關係，請求被告給付19,875元及自起訴狀繕本送達翌日即113年5月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應
予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。小額訴訟事件，法院為訴訟費用之裁判時，應確定費用額，此有民事訴訟法第78條及第436條之19條參照。查本件僅原告支出裁判費1,000元，被告則無費用支出，是本件訴訟費用應由敗訴之被告負擔，並確定數額為1,000元，及依同法第439條之20規定，就被告敗訴之判決職權宣告假執行。依同法第392條第2項之規定，依聲請宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴法第436條之12、
第78條、第91條第3項、第436條之19、第436條之20、第392條第2、3項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　12　　日臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官　許蕙蘭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　12　　日書記官 柯于婷