新市簡易庭113年度新簡字第283號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 新市簡易庭
• 裁判日期: 113 年 06 月 28 日
• 當事人: 聯邦商業銀行股份有限公司、林鴻聯、陳銘偉即振順安鐵工工程行

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
113年度新簡字第283號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 黃宇蓮
被 告 陳銘偉即振順安鐵工工程行

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年6月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬參仟參佰陸拾柒元，及其中新臺幣壹拾伍萬貳仟伍佰零貳元，自民國一百一十三年五月九日起至清償日止，按週年利率百分之二點八五五計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠訴之聲明：如主文第1項所示。
㈡被告於民國109年7月1日向原告申辦「經濟部對受嚴重特殊傳
染肺炎影響發生營運困難事業資金紓困振興貸款」（小規模營業人紓困貸款），借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自109年7月1日起至114年7月1日止，前6個月按月繳息
，第7個月起依年金法按月攤還本息；利息自109年7月1日起至110年3月27日止，按央行專案融通利率加碼週年利率0.9％
機動計算，自110年3月28日起至清償日止，按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼週年利率1.135％機動計算（中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率自113年3月27日起調整為1.72％），倘未依約攤還本息時，除仍依
原約定計付利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，
逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎被告自
113年3月1日起未依約繳納本息，尚積欠借款本金152,502元及利息、違約金未清償，原告已於113年4月29日寄發催告函，然被告仍未依約清償積欠之本息，依授信約定書第6條第2項第1款約定，債務視為全部到期，原告得請求被告立即清
償全數欠款，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之借據（小規模營業人專用）、授信約定書、授信明細查詢單、單筆授信攤還及收息記錄查詢單、催告函暨視為到期通知函、中華郵政掛號郵件收件回執、郵政儲金利率表等件為證（本院卷第21-35頁）。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執原告之主張，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認。本院綜合上開證據
調查結果，堪信原告之主張為真。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息
及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項、
第91條第3項。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日新市簡易庭 法 官 陳尹捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日書記官 吳佩芬