新市簡易庭

• 裁判案由: 給付電話費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 新市簡易庭
• 裁判日期: 96 年 12 月 19 日

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
原　　　告　甲○○○股份有限公司台灣南區電信分公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　易昇達有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求給付電話費事件，經本院於民國96年12月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹萬壹仟伍佰玖拾陸元，及自民國九十六年十月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：被告前向原告租用0000000000等五號電信設備，迄至95年12月止，尚欠11596元電信費，此有欠費
催繳單等影本可稽，屢經催討，均置之不理，準此，求為判決被告給付原告如主文第1項所示之電信費及利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其異議狀略以：原告請求之金額尚有糾葛等語資抗。
四、原告主張之事實，業據其提出欠費催繳單為證，被告經合法通知，對原告主張之事實僅以異議狀空言異議，既未到庭，復未提出書狀及其它有利證據作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。從而，原告本於契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之電
信費及利息，核屬正當，應予准許。又本件係小額民事訴訟，依法應予確定其訴訟費用額為1000元。又本判決係訴訟標的金額100000元以下之小額訴訟而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　19　　日臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　19　　日書記官 楊尚穎