新市簡易庭

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 新市簡易庭
• 裁判日期: 96 年 11 月 28 日

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原　　　告　三六九企業社即甲○○
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
丙○○
被　　　告　永新社區C區管理委員會
法定代理人　戊○○○
訴訟代理人　丁○○
上列當事人間請求給付工程款事件，經本院於民國96年11月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾捌萬元，及自民國九十六年五月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔壹仟捌佰捌拾元，餘由原告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台幣壹拾捌萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出書狀陳述，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張略以：被告委託原告為原告大樓之工程維護與保養，尚欠民國（下同）95年 1月至95年12月之修理費新台幣（下同）202235元及96年 1月至6月之保養費48000元，合計250235元（嗣減縮為180000元，參見96年11月14日言詞辯論筆錄），爰依兩造間之契約起訴請求被告應給付原告180000元，及自起訴狀繕本送達翌日起，至清償日止按年息百分之五計算之利息等語。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其之前到場略以原告維修費用並不合理，應予酌減及應向前任主委請求云云。
四、得心證之理8：經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與
其所述相符之應收帳款及修理明細及價目表等件為證，被告雖執前開情辭抗辯，但並未提出若何證據以供調查及審酌，空言抗辯應非可採，況查攸關住戶與管理委員會間之權利義務有其連貫性，空言要原告向前任主委請求亦非有理，是依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。
五、從而，原告依契約法律關係請求被告給付如主文第 1項所示之金額及自起訴狀繕本送達翌日（九十六年五月四日）起，至清償日止按年息百分之五計算之利息利息，為有理由，應予准許。又本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第87條第1項為訴訟費用之裁判。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　28　　日臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　28　　日書記官 楊尚穎