105年度店勞小字第2號｜民事：給付工資｜裁判日期：105 年 03 月 25 日

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　105年度店勞小字第2號原　　　告　SITI PARIYAH 被　　　告　邵國揚上列當事人間請求給付工資事件，本院於民國105 年3 月11日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣參仟陸佰玖拾陸元，及自民國一百零五年一月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣參仟陸佰玖拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由一、按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告起訴主張：原告（居留證：AD00000000）經訴外人立揚國際人力資源有限公司（下稱立揚公司）仲介來臺，自民國103 年7 月8 日受僱於被告，約定由原告看護訴外人即被告父親邵漢瑞，於監護工勞動契約（下稱系爭契約）約定每月工資新臺幣（下同）15,840元，並於約定原告服務1 年以上3 年未滿時，每年由被告給予特別休假7 日，或經過原告同意折發工資3,696 元（計算式：15,840元30日7 日＝3,696 元），並且直接交予原告。嗣訴外人邵漢瑞於104 年10月1 日過世，被告即向原告表示系爭契約終止，原告遂於104 年10月5 日離開被告住處。詎被告未給付原告工作滿一年特休日7 日未休之工資3,696 元；嗣於104 年12月23日勞資爭議調解不成立，被告迄今尚欠3,696 元。爰依勞動契約關係，為此提起本件訴訟；並聲明：被告應給付3,696 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到庭，亦未出任何聲明或陳述。三、得心證之理由：經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之勞動契約- 監護工、臺北市勞動力重建運用處外籍勞工諮詢服務中心- 受理外國人申訴爭議協調會會議紀錄、薪資帳務明細表等件為證。被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項，視同自認，堪認原告主張為真正；從而，原告請求被告給付3,696 元，及自起訴狀繕本送達翌日即105 年1 月29日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20條規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392 條第2 項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額確定金額為裁判費1,000 元。中華民國 105 年 3 月 25 日臺灣臺北地方法院新店簡易庭法官石蕙慈以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 105 年 3 月 25 日書記官李文龍

新店簡易庭105年度店勞小字第2號

關鍵資訊