105年度店簡字第715號｜民事：確認租賃關係存在｜裁判日期：106 年 11 月 20 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　105年度店簡字第715號聲　請　人即　第三人　錢隴工業股份有限公司兼法定代理　莊國安人前列二人共同訴訟代理人　曾華嘉聲　請　人即　第三人　富隴股份有限公司兼法定代理　郭松林人前列二人共同訴訟代理人　余育軍原　　　告　鄭世明訴訟代理人　范值誠律師複訴訟代理　唐依華人林桓誼訴訟代理人　郭憲文律師周德壎律師陳鵬宇律師被　　　告　鄭櫳春鄭英連鄭美惠鄭世清鄭至翔張惟祐張淑貞張淑芬前列五人共同訴訟代理人　廖振洲律師前列五人共同複訴訟代理　吳聖平律師人上列當事人間請求確認賃關係存在事件，本院裁定如下：主文准許聲請人錢隴工業股份有限公司、莊國安、富隴股份有限公司及郭松林於本院一○五年度店簡字第七一五號確認租賃關係存在事件代被告鄭櫳春、鄭世清、鄭英連、鄭至翔、鄭美惠、張惟祐、張淑貞、張淑芬等人承當訴訟。理由一、聲請意旨略以：聲請人拍得原告鄭世明、被告鄭張秀蘭（民國106年5月17日亡）、鄭櫳春、鄭世清、鄭英連、鄭至翔、鄭美惠、張惟祐、張淑貞、張淑芬等人所共有坐落新北市新店區寶橋段663-1、663、628-2、628、623、631地號土地（下稱系爭土地），聲請人獲悉系爭土地進行確認賃關係存在訴訟，依法聲請承當訴訟等語。二、按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉予第三人，於訴訟無影響。但第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承當訴訟；前項但書情形，僅他造不同意者，移轉之當事人或第三人得聲請法院以裁定准許第三人承當訴訟，民事訴訟法第254 條第1 項、第2 項分別定有明文。三、經查，本件原告於105 年7 月19日向本院提起本件訴訟，嗣被告鄭張秀蘭（106年5月17日亡）、鄭櫳春、鄭世清、鄭英連、鄭至翔、鄭美惠、張惟祐、張淑貞及張淑芬於訴訟繫屬中因系爭土地遭法院以104年度司執字第53438號強制執行，而由聲請人拍定買受，並由上列被告移轉登記予聲請人，有原告提出之臺灣臺北地方法院106年4月20日北隆院104年度司執亥字第53438號執行命令在卷可憑（見本院卷第211頁及第212頁），聲請人於106年6月23日具狀聲請承當訴訟，原告及被告鄭櫳春、鄭世清、鄭英連、鄭至翔、鄭美惠等人均於本院審理時表示同意（見本院卷第209頁、第236頁、第 237頁、第242頁及第264頁），並經本院遂依職權將上開民事聲請承當訴訟狀於106年7月4日送達被告張惟祐、張淑貞及張淑芬等人，有送達證書1紙在卷可按（見本院卷第233頁），惟被告3人迄今均未表示同意與否，則聲請人復依民事訴訟法第254條第2項規定，聲請人聲請本院准由其為被告鄭櫳春、鄭世清、鄭英連、鄭至翔、鄭美惠、張惟祐、張淑貞、張淑芬等人之承當訴訟人，續行訴訟，於法尚無不合，應予准許。四、爰依民事訴訟法第254 條第2 項，裁定如主文。中華民國 106 年 11 月 20 日臺灣臺北地方法院新店簡易庭法官石蕙慈以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。中華民國 106 年 11 月 20 日書記官陳尚鈺

新店簡易庭105年度店簡字第715號

關鍵資訊