106年度店簡字第1095號｜民事：給付票款｜裁判日期：106 年 12 月 28 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 106年度店簡字第1095號原　　　告　張安寧被　　　告　樺碩國際有限公司法定代理人　莊瑞濱被　　　告　劉乾良上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年12月5日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬伍仟元，及自民國一百零六年六月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾陸萬伍仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由壹、程序部分被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分 原告主張:原告執有被告樺碩國際有限公司（下稱樺碩公司）所簽發，由被告劉乾良背書之如附表所示支票1紙（下稱系爭支票），屆期提示不獲付款，被告樺碩公司為發票人，應依票面文義負擔給付票款之責；被告劉乾良為背書人，對於原告負連帶給付責任，爰依票據法規定提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。 被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。 本院得心證之理由：㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；又發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算；又發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，此規定於支票準用之，票據法第5條第1項、第126條、第133條、第96條第1項及第144條分別定有明文。㈡經查，原告主張上揭事實，業據其提出系爭支票1紙為證（見本院卷第17頁）；被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項適用同法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是本院斟酌上開證據，堪認原告之主張為真實。被告樺碩公司為發票人，被告劉乾良為背書人，應依上揭規定連帶給付原告系爭本票之票款本息。從而，原告依票據法規定，請求被告應連帶給付新臺幣（下同）165,000元，及自民國106年6月26日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，為有理由，應予准許。 本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項適用同法第389條第1 項第3款規定，職權宣告假執行，並依同法第436條第2 項適用第392條第2項規定，職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。 本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，及所援用之證據，經本院斟酌後，認為與判決基礎之事實並無影響，均不足以影響本裁判之結果，自無庸一一詳予論駁之必要，併此敘明。 訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中華民國 106 年 12 月 28 日臺灣臺北地方法院新店簡易庭法官洪翠芬以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 106 年 12 月 28 日書記官陳柏志附表： ┌──────────────────────────────────────────┐ │附表 │ ├──┬─────┬─────┬──────┬───┬────────┬───────┤ │編號│ 票據號碼 │ 票面金額 │ 付款人 │發票人│ 發票日 │ 提示日 │ │ │ │（新臺幣）│ │ │ │ │ ├──┼─────┼─────┼──────┼───┼────────┼───────┤ │ 1 │LN0000000 │165,000元 │彰化商業銀行│樺碩國│106年6月25日 │106年6月26日 │ │ │ │ │古亭分行 │際有限│ │ │ │ │ │ │ │公司 │ │ │ └──┴─────┴─────┴──────┴───┴────────┴───────┘ 計算書：項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 1,770 元合計 1,770 元

新店簡易庭106年度店簡字第1095號

關鍵資訊