資料來源：司法院裁判書系統

新店簡易庭107年度店小字第1553號

給付貨款民事裁判日期 108 年 01 月 23 日

法官陳杰正

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　 107年度店小字第1553號

上列當事人間給付貨款事件，本院於民國108年1月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣捌萬壹仟伍佰陸拾肆元，及自民國一百零七年十月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣捌萬壹仟伍佰陸拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國106年12月25日至107年5月25日間，向原告購買拖鞋等商品數批，原告業已將上開產品交付被告受領，合計貨款新臺幣（下同）114,054元，扣除被告退貨32,490元，尚有貨款81,564元尚未給付，屢經催討，均藉詞推諉，為此提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、原告主張之事實，業據提出應收帳款明細表、銷貨憑單證等資料為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認，自堪信原告主張之事實為真正。

四、從而，原告依兩造間商品買賣契約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之買賣價金及法定遲延利息，為有理由，應予准許。

五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應職權宣告假執行；本院並依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1,000元。

新店簡易庭法官陳杰正