新店簡易庭107年度店小字第1553號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 新店簡易庭
• 裁判日期: 108 年 01 月 23 日

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　 107年度店小字第1553號原　　　告　金大港貿易有限公司

法定代理人　賴人豪
被　　　告　彥洋企業有限公司

法定代理人　溫成尉
上列當事人間給付貨款事件，本院於民國108年1月9日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬壹仟伍佰陸拾肆元，及自民國一百零七年十月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣捌萬壹仟伍佰陸拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國106年12月25日至107年5月25日間，
向原告購買拖鞋等商品數批，原告業已將上開產品交付被告受領，合計貨款新臺幣（下同）114,054元，扣除被告退貨
32,490元，尚有貨款81,564元尚未給付，屢經催討，均藉詞推諉，為此提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示
。
三、原告主張之事實，業據提出應收帳款明細表、銷貨憑單證等資料為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認，自堪信原告主張之事實為真正。
四、從而，原告依兩造間商品買賣契約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之買賣價金及法定遲延利息，為有理由，
應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應職權宣告假執行；本院並依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1,000元。
中 華 民 國 108 年 1 月 23 日新店簡易庭法 官 陳杰正
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 1 月 23 日書記官 馮姿蓉