新店簡易庭109年度店小字第680號

• 裁判案由: 返還信用卡消費款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 新店簡易庭
• 裁判日期: 109 年 07 月 07 日
• 當事人: 萬榮行銷股份有限公司、許勝發、李增裕

臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度店小字第680號
原 告 萬榮行銷股份有限公司

法定代理人 許勝發
訴訟代理人 張嘉誠

被 告 李增裕

上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國109年6月18日言詞辯論終結，判決如下：
主　 　文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟柒佰參拾伍元，及自民國一百零四年五月八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點八九計算之利息；暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1 項第3 款定有明文。查原告起訴時，原請求：被告應給付原告新臺幣（下同）44,735元，及自民國95年6月19日
起至104 年8 月31日止，按年息百分之19.89計算之利息；
暨自104 年9 月1 日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。嗣於109年6月18日言詞辯論變更聲明：被告應給付原告44,735元，及自104年5月8日起至104 年8 月31日止，按
年息百分之19.89計算之利息；暨自104 年9 月1 日起至清
償日止，按年息百分之15計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭說明，應予准許。次按，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436 條之18 第1 項規定
，僅記載主文，理由要領依前開規定省略。
三、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20 規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000 元，應由被告負擔。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　7 　　月　　7 　　日臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 石蕙慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　7 　　月　　7 　　日書記官 陳尚鈺