109年度店小字第852號｜民事：返還信用卡消費款｜裁判日期：109 年 08 月 14 日

臺灣臺北地方法院小額民事判決 109年度店小字第852號原告台灣金聯資產管理股份有限公司法定代理人施俊吉訴訟代理人黃牧珽被告王文昌上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國109年7月21日言詞辯論終結，判決如下：主　　文被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟貳佰零貳元，及自民國一百零四年六月三日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息；暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。本判決得假執行。理由要領一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。查原告起訴時，原訴之聲明第一項請求：被告應給付原告新臺幣（下同）58,202元，及自民國96 年6 月17 日起至104 年8 月31日止，按年息百分之19.71 計算之利息；暨自104 年9 月1 日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。嗣於109 年7 月21 日言詞辯論變更聲明，將利息起算日自104 年6 月3 日起計息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭說明，應予准許。復按，法定代理人代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人之本人承受其訴訟以前當然停止；又第168 條至第172 條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，民事訴訟法第170 條、第175 條第1 項分別定有明文。本件原告原列郭文進為法定代理人，惟於109 年6 月30 日具狀變更為施俊吉，並經施俊吉聲明承受訴訟，是本件自應改列施俊吉為原告之法定代理人，合先敘明。末按，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436 條之18 第1 項規定，僅記載主文，理由要領依前開規定省略。三、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20 規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000 元，應由被告負擔。中　　華　　民　　國　　109 　年　　8 　　月　　14　　日臺灣臺北地方法院新店簡易庭法官石蕙慈以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　109 　年　　8 　　月　　14　　日書記官陳尚鈺

新店簡易庭109年度店小字第852號

關鍵資訊