新店簡易庭109年度店簡字第1197號

• 裁判案由: 返還信用卡消費款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 新店簡易庭
• 裁判日期: 109 年 09 月 29 日
• 當事人: 金陽信資產管理股份有限公司、林志亮

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度店簡字第1197號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司

法定代理人 林志亮
訴訟代理人 陳信華
黎耘豪
被 告 謝芳菁
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國109年9月18日言詞辯論終結，判決如下：
主　　　文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬零捌佰壹拾伍元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾捌萬零捌佰壹拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人陽信商業銀行股份有限公司（下稱陽信銀行）請領信用卡（卡號：0000000000000000、0000000000000000、0000000000000000）使用，詎被告未依約
還款，尚欠新臺幣（下同）18萬815 元及如附表所示之利息未清償，嗣陽信銀行將本件債權讓與伊並公告於民眾日報，以代替債權讓與之通知等情，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡單月帳務資料、信用卡消費明細表、債權讓與證明書及登報公告為證。而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392 條第2 項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為1990元（即裁判費）如主文第2 項所示。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　9 　　月　　29　　日新店簡易庭法 官　林志煌
上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　9 　　月　　29　　日書記官 陳柏志
附表：
編號 項目 計息本金 （新臺幣） 利息 週年利率 起訖日 1 信用卡 11萬2664元 19.71% 民國96年7月4日起至104年8月31日止 15% 民國104年9月1日起至清償日止