109年度店簡字第1471號｜民事：返還信用卡消費款｜裁判日期：109 年 12 月 08 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 109年度店簡字第1471號原告富邦資產管理股份有限公司法定代理人程耀輝訴訟代理人柯東承被告黃泉森上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國109年11 月24日言詞辯論終結，判決如下：主　　　文被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬參仟參佰伍拾參元，及如附表所示之利息。訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾玖萬參仟參佰伍拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告前向訴外人荷商荷蘭銀行股份有限公司（下稱荷蘭銀行）請領信用卡使用，詎被告未依約還款，尚欠新臺幣（下同）493,353元及如附表所示之利息未清償，嗣蘇格蘭皇家銀行於民國99年4月17日將荷蘭銀行在臺資產、負債及營業讓與澳商澳盛銀行集團股份有限公司（下稱澳盛銀行），澳盛銀行又將上開對被告之債權讓與原告，並公告於臺灣新生報，以代替債權讓與之通知等情，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡帳單明細、債權讓與證明書及登報資料為證。而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。三、從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為5,400元（即裁判費）如主文第2項所示。中　　華　　民　　國　　109 　年　　12　　月　　8　　日新店簡易庭法官　林志煌上正本證明與原本無異。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　109 　年　　12　　月　　8 　　日書記官陳柏志附表：(金額單位均為新臺幣) 編號 1 項目信用卡（卡號：0000-0000-XXXX-9035）利息計息本金 488,397元週年利率 19.97% 15% 起訖日民國95年11月24日起至104年8月31日止民國104年9月1日起至清償日止

新店簡易庭109年度店簡字第1471號

關鍵資訊