109年度店簡字第809號｜民事：清償現金卡借貸款｜裁判日期：109 年 07 月 31 日

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 109年度店簡字第809號原告台灣金聯資產管理股份有限公司法定代理人施俊吉訴訟代理人陳玉玫被告林麗雲上列當事人間清償現金卡借貸款事件，本院於民國109年7月14日言詞辯論終結，判決如下：主　　文被告應給付原告新臺幣參拾伍萬伍仟壹佰零伍元，及自民國一百零四年六月三日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息；暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣參仟捌佰陸拾元由被告負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾伍萬伍仟壹佰零伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。查原告起訴時，原請求被告應給付原告新臺幣（下同）355,105元，及自民國96年6月17日起至104年8月31日止，按年息百分之20計算之利息；暨自104 年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。嗣於109年7月14日言詞辯論變更前段聲明之利息起算日自104年6月3日起，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭說明，應予准許。復按，法定代理人代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人之本人承受其訴訟以前當然停止；又第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，民事訴訟法第170 條、第175 條第1 項分別定有明文。本件原告原列郭文進為法定代理人，惟於109年6月22日具狀變更為施俊吉，並經施俊吉聲明承受訴訟，是本件自應改列施俊吉為原告之法定代理人，合先敘明。末按，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告起訴主張：被告向原債權人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商業銀行）申請現金卡使用，未依約定期清償，依約定全部債務視為到期，迄今尚積欠中華商業銀行355,105元。嗣中華商業銀行於95年6月26日將上開債權讓與原告，並經登報公告為債權讓與通知等情，業據其提出與其所述相符之現金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、債權讓與證明書及登報公告為證。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認；準此，據原告所提之證據，堪信原告主張之事實為真正。三、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第427 條、第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392 條第2 項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為裁判費，金額確定為3,860元。中　　華　　民　　國　　109 　年　　7 　　月　　31　　日臺灣臺北地方法院新店簡易庭法官石蕙慈以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　109 　年　　7 　　月　　31　　日書記官陳尚鈺

新店簡易庭109年度店簡字第809號

關鍵資訊