109年度店簡字第934號｜民事：清償借款｜裁判日期：109 年 09 月 30 日

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 109年度店簡字第934號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人李憲章訴訟代理人陳彧林奕恩被告連穎捷訴訟代理人林珉賜被告陳俊元上列當事人間清償借款事件，於民國109年9月21日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告連穎捷應給付原告新臺幣貳拾貳萬貳仟陸佰參拾陸元，及自民國一百零九年二月十七日起至清償日止，按年息百分之六點五四計算之利息，暨自一百零九年三月十八日起，逾期六個月以內按上開利率百分之十，逾期六個月以上，按上開利率百分之二十計算之違約金，最高連續計付期數為九期。如對被告連穎捷之財產為強制執行而無效果時，由被告陳俊元給付。訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告連穎捷負擔。如對被告連穎捷之財產為強制執行而無效果時，由被告陳俊元負擔。本判決得假執行。事實及理由一、原告主張：被告連穎捷前向原告申辦信用貸款，借款金額新臺幣（下同）30萬元，並約定應定期清償簽帳款，詎被告連穎捷未依約清償，尚欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金。另被告陳俊元為前開借款之保證人，應於被告連穎捷之財產強制執行無結果時負保證責任，爰依消費借貸契約法律關係起訴請求，並聲明：如主文所示。二、被告連穎捷稱：不否認借貸關係，對原告主張金額沒有意見等語。三、被告陳俊元稱：確實有擔任本件借款之保證人，對原告提出事證沒有意見，現無能力幫被告連穎捷還款等語。四、按保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償。民法第745條定有明文。本件原告主張之事實，業據提出聯邦銀行個人消費性貸款契約書、催收畫面、單筆授信攤還及收息紀錄查詢單、聯邦銀行存款牌告利率表等件為證，而被告對此亦均不爭執，堪信原告之主張為真實。又被告陳俊元為被告連穎捷之保證人，僅於原告就被告連穎捷之財產強制執行無效果時負清償之責。從而，原告依消費借貸契約及保證契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　109 　年　　9 　　月　　30　　日臺灣臺北地方法院新店簡易庭法官　張淑美以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中　　華　　民　　國　　109 　年　　9 　　月　　30　　日書記官馮姿蓉

新店簡易庭109年度店簡字第934號

關鍵資訊