新店簡易庭109年度店小字第611號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 新店簡易庭
• 裁判日期: 109 年 06 月 03 日
• 當事人: 三商食品股份有限公司、陳翔玢、祥發水產有限公司、王金裁

臺灣臺北地方法院民事小額判決
109年度店小字第611號
原 告 三商食品股份有限公司

法定代理人 陳翔玢
訴訟代理人 葉泰良
被 告 祥發水產有限公司

法定代理人 王金裁
上列當事人間請求給付貨款事件，於民國109年5月21日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣77,610元，及自民國109年5月1日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告方面：
㈠聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）77,610元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
㈡陳述：被告向原告訂貨，約定以月結方式付款，原告於民國1
09年1月4日至109年4月15日止出貨予被告，詎被告未依約給付貨款，上開貨款共計77,610元，屢經催討無效，乃訴請被告給付如聲明所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。四、經查，原告主張之事實，業據提出新設點申請表、被告公司統一發票專用章、客戶應收未收明細表、出貨單等為證。而被告受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認原告之主張，堪信為真正。從而，原
告訴請被告給付77,610元及自起訴狀繕本送達翌日即109年5月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應
予准許。
五、假執行之宣告：本件係依民事訴訟法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　6 　　月　　3 　　日臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　6 　　月　　3 　　日書記官 黃聖筑
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。