109年度店補字第702號｜民事：給付服務費｜裁判日期：109 年 12 月 30 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 109年度店補字第702號原告惠群保全股份有限公司法定代理人黃柘嘉原告惠群公寓大廈管理維護股份有限公司法定代理人黃柘嘉上列原告與被告大溪地庭園管理委員會間請求給付服務費事件，本院裁定如下：一、按原告之訴，原告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理，或起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第4款、第6款分別定有明文。而提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1、第77條之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費，此乃必備之程式。是法人原告提起民事訴訟，未由法定代理人合法代理，或依法院核定之訴訟標的價額繳足裁判費者，屬起訴不合程式，法院應定期間先命原告補正，若原告逾期不補正，即應以裁定駁回其訴。二、經查：㈠、本件原告惠群保全股份有限公司（下稱惠群保全公司）、惠群公寓大廈管理維護股份有限公司（下稱惠群大廈管理公司）於民國109年11月25日起訴時，以「羅超盟」為其法定代理人，有卷附起訴狀可考，惟惠群保全公司、惠群大廈管理公司均於起訴前之同年月23日召開股東臨時會改選全體董監事，任期自是日起至112年11月22日止，並均由新任全體董事推選「黃柘嘉」為董事長等情，有卷附二公司變更登記表、股東臨時會議事錄、第1次董事會議事錄足參，足信惠群保全公司、惠群大廈管理公司於109年11月23日起法定代理人均為「黃柘嘉」，則渠等以「羅超盟」為法定代理人提起本件訴訟，即非合法，應由本院命原告補正記載法定代理人為「黃柘嘉」之起訴狀（須附繕本1份），或提出「羅超盟」確有本件法定代理權之證明文件。㈡、次查，本件惠群保全公司、惠群大廈管理公司分別請求被告給付新臺幣（下同）120,000元、165,000元，應分別徵第一審裁判費1,220元、1,770元，由原告如數繳納。㈢、茲依首揭法條及說明，命原告於收受本裁定送達後14日內向本庭（新北市○○區○○路0段000號）補正上開起訴不合規定之處，逾期不補正，即駁回其訴。三、爰裁定如上。中華民國 109 年 12 月 30 日新店簡易庭法官林志煌上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 109 年 12 月 30 日書記官陳柏志

新店簡易庭109年度店補字第702號

關鍵資訊